Решение от 14 января 2025 г. по делу № А45-37751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-37751/2024
г. Новосибирск
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2024 года

            Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН: <***>, 630097, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Рекламное агентство КИТ» (ОГРН: <***>, 630049, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пркт, д. 220/5, офис 327), г. Новосибирск

о взыскании 1 495 руб.

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Рекламное агентство КИТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 495 руб.

            Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательства.

            Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

            16.12.2024 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            14.01.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

            Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       

Проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 года между Истцом (Государственный заказчик) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 151 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Государственного контракта № 151 от 14.07.2022 Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику бункера для сбора ТКО (далее -Товар) российского производства в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В пункте 3.1. Контракта определена цена Государственного контракта, которая составляет 138 000 (Сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Истец указал, что ответчик допустил несвоевременную поставку товара, в связи с чем Поставщиком (Ответчиком) нарушен срок предусмотренный п. 6.1. Контракта.

Так, в соответствии с пунктами 1.1., 6.1. Государственного контракта№    151    от 14.07.2022    был оговорен срок поставки товара, являющийся существенным условием Государственного контракта, а именно в контракте сторонами был согласован срок поставки товара: «с момента заключения Государственного контракта по 30.07.2022 г.», однако фактически поставка товара осуществлена Ответчиком только 24.08.2022, что подтверждается Товарной накладной от 30.07.2022 № 1094, подписанной Сторонами.

01.03.2024 ответчику были предъявлены претензионные требования о добровольном погашении суммы неустойки по Контракту (№ Исх-55/ТО/3-2-1731).

Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иск.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 9.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

Пунктом 9.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Поставщиком» обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с несвоевременной поставкой товара, в соответствии с п.9.5 Контракта ответчику начислены пени в размере 1 495 рублей.

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 N44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер неустойки (1 495 рублей) не превышает 5% цены контракта (138 000 руб.), то указанная неустойка подлежит списанию, а в удовлетворении иска о ее взыскании должно быть отказано.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов