Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А81-1388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1388/2025
г. Салехард
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Двенадцать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 372 506 рублей 10 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2024;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 24.02.2025;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северянка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Двенадцать" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 287 661 руб. 26 коп. и неустойки в размере 84 844 руб. 84 коп. за период с 29.02.2024 по 10.02.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции, при участии представителей сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на вызове и допросе свидетеля.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, поскольку считает, что обстоятельства могут быть доказаны относимыми и допустимыми доказательствами, а не свидетельскими показаниями бывших сотрудников ответчика, которые могут быть необъективными.

Суд не усмотрел оснований для вызова свидетелей, поскольку в данном случае подлежат доказыванию обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Двенадцать» (Покупатель) и ООО «Северянка» (Поставщик) заключён договор поставки, подписанный электронными цифровыми подписями сторон 26.03.2024.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю или указанному им получателю (грузополучателю, перевозчику) товар, соответствующий требованиям технических регламентов Таможенного союза, ГОСТов, ТУ, ввезенный на территорию Российской Федерации или произведенный в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, прошедший таможенную очистку и сопровождающийся всеми необходимыми документами для реализации на территории Российской Федерации, а Покупатель - принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями Договора.

Разделом 2 Договора стороны согласовали цену Договора и порядок расчетов.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар по товарным накладным № 629 от 26.02.2024 на сумму 12 900,40 руб., № 148 от 07.04.2024 на сумму 232 624,60 руб., № 242 от 26.04.2024 на сумму 221 668,00 руб., № 248 от 17.05.2024 на сумму 211 785,00 руб. Всего поставлено товара на сумму 678 978,00 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму  391 316,74 руб.

Остаток неоплаченной задолженности составил 287 661,26 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом был поставлен некачественный товар, который с согласия истца был утилизирован, основания для оплаты отпали, в связи с чем требования истца считает необоснованными.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 629 от 26.02.2024 на сумму 12 900,40 руб., № 148 от 07.04.2024 на сумму 232 624,60 руб., № 242 от 26.04.2024 на сумму 221 668,00 руб., № 248 от 17.05.2024 на сумму 211 785,00 руб., подписанными ответчиком электронно-цифровой подписью без замечаний, и ответчиком по существу не оспаривается.

Всего поставлено товара на сумму 678 978,00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата на сумму 391 316,74 руб.

Остаток неоплаченной задолженности составил 287 661,26 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в период с мая по июнь 2024 года истец действительно поставил рыбную продукцию, но в ходе её последующего хранения на складе ответчика, а также реализации клиентам ответчика было выявлено, что часть поставленной продукции имела ненадлежащее качество (в том числе неприятный запах, признаки порчи и т.д.). Также были составлены и направлены истцу акты возврата товара, акты списания, документы об утилизации. Какие-либо возражения от истца на направленные ему документы, не поступили, что, по мнению ответчика, свидетельствует о согласии истца с ними.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на деловую переписку в «мессенджере», а также прикладывает акты списания товара.

В пояснениях представитель истца указал, что представленная ответчиком переписка из «мессенджера» не является относимым и допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в ней фото, не подтверждают, что на них изображен товар, поставленным именно истцом, учитывая, что ответчиком указывалось на приобретение им похожего товара у иных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ закреплено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт заключения между истцом и ответчиком договора; факт возникновения у потерпевшей стороны неустранимых недостатков товара, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявлены вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, приёмка товара осуществляется Покупателем в мете, указанном в заявке Покупателя.

По условиям пункта 4.3 договора, С момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, а также с момента приёмки Товара получателем от Поставщика, Товар считается принятым без каких-либо претензий со стороны Покупателя по количеству мест в части видимых недостатков транспортной упаковки.

Согласно пункту 4.5 договора, претензии относительно качества товара (в части скрытых недостатков) могут быть предъявлены Покупателем в течение всего срока годности товара, указанного производителем товара на упаковке.

При обнаружении указанных недостатков Товара Покупатель обязан:

- 4.5.1. Составить письменную претензию, которая должна содержать в себе наименование, ассортимент, количество, цену, некачественного товара, дату поставки некачественного товара, подробное описание брака.

- 4.5.2. осуществить фотосъёмку некачественного товара крупным планом, в том числе каждой единицы (если недостатки обнаружены в отношении штучного товара). Претензия и фотографии материалы некачественного товара должны быть направлены Поставщику электронной почтой по адресу: 629736, <...>.

По условиям пункта 4.7 договора, Поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю, либо получателю (грузополучателю/перевозчику). Если между сторонами возникнут разногласия относительно причин, места образования выявленных дефектов качества Товара, Покупателю вправе провести экспертизу некачественного товара.

Из пояснений ответчика следует, что фотоматериалы и претензии направлялись истцу.

Между тем, в материалы дела не представлены оговоренные ответчиком претензии и доказательства их направления истца в соответствии с условиями пункта 4.5.2 договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выгрузка электронного документооборота, в котором отсутствует претензии от ответчика.

Возможность проведения экспертизы отсутствует, поскольку из объяснений ответчика следует, что вся партия товара, поставленного истцом, списана и утилизирована.

В материалы дела представлен акт списания 164 от 28.06.2024 (л.д. 45), в котором указано, что поставленный 08.04.2024 товар по товарной накладной № 148 от 07.04.2024 был списан 28.06.2024, полученный 29.04.2024 товар по товарной накладной № 242 от 26.04.2024 был списан 28.06.2024, полученный 20.05.2024 товар по товарной накладной № 248 от 17.05.2024 был списан 28.06.2024.

В указанном акте имеются противоречия относительно даты принятия товара, которая предшествует дате поставки по товарным накладным.

Проверить условия хранения поставленного истцом товара в спорный период, а также бесперебойное электроснабжение холодильного оборудования, не представляется возможным.

Представитель истца предположил, что поставленный истцом товар был принят и помещён в общий большой холодильник, в котором могла храниться иная некачественная продукция и заразить продукцию истца.

В качестве доказательств надлежащего хранения продукции истца, ответчиком представлен журнал учёта температурного режима, в котором содержатся записи о соблюдении температурного режима.

В силу статьи 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5.2 договора, ответчиком не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих поставку истцом некачественного товара, в том числе обращения ответчика в службу санэпидемстанции для составления акта о непригодности товара к его использованию, не представлено.

Экспертиза в порядке пункта 4.7 договора не проводилась, возможность её проведения утрачена.

Все документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, изготовлены самим ответчиком (журнал учёта температурного режима, акты списания и т.д.).

Доводы ответчика о том, что товар ООО «Северянка» был реализован ответчиком своим потребителям и сразу же последовали возвраты товара ввиду его непригодности (порчи), также не подтверждены какими-либо надлежащими документами.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что недостатки поставленного истцом товара, были обнаружены спустя более месяца, с даты поставки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, действуя добросовестно, ответчик, при обнаружении несоответствия качества поставленного товара, должен был принять меры, установленные договором, что ответчиком сделано не было.

Использование «мессенджера» не предусмотрено условиями договора, кроме того, в представленной ответчиком переписке «мессенджера» не дан ответ относительно обстоятельств и условий хранения товара истца более месяца.

Между тем, в действиях ответчика имеются противоречивое поведение.

Так, ответчик утверждает, что ненадлежащее качество товара было выявлено в июне 2024 года, также утилизация товара была произведена в июне 2024 года.

Между тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период: 2024 года между ООО «Северянка» и ООО «Двенадцать», в котором указаны спорные товарные накладные и частичная оплата, а также определено, что задолженность ответчика составляет 287 661,26 руб.

Указанный акт сверки подписан ответчиком 17.07.2024 электронно-цифровой подписью без замечаний, т.е. после фактической утилизации продукции истца и до направления претензии в адрес ответчика.

О фальсификации акта сверки или выбытии ЭЦП из владения  ответчика, последним не заявлялось.

Таким образом, при несогласии ответчика с качеством товара истца и фактической его утилизации 28.06.2024, а также при имеющихся утверждениях об отсутствии оснований для оплаты некачественного товара, подписание акта сверки 17.07.2024 свидетельствует о противоречивом поведении ответчика.

В данном случае, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества или товара со скрытыми недостатками, в том числе предусмотренные условиями пунктами 4.7 и/или 4.8 договора.

Претензии и фотоматериалы, предусмотренные пунктом 4.5.2 договора, а также доказательства их направления истцу, ответчиком не представлены.

При этом, претензий или возражений относительно целостности упаковки и маркировки поставленного истцом товара, ответчиком не заявлялось.

Качество поставленного ответчику товара подтверждено ветеринарными свидетельствами, выданными непосредственно перед отправкой каждой партии товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 287 661 руб. 26 коп., являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2.3 Договора оплату Товара Покупатель производит в российских рублях, с момента получения счета предоплата за товар 50%, а последующие 50% оплачиваются покупателем по поступлению товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку оплаты Товара от срока, предусмотренного Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Товаров за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца, неустойка, с учётом произведённой частичной оплатой и указанием назначении платежа, составила в сумме 82 844 руб. 84 коп. за период с 29.02.2024 по 10.02.2025.

В представленном отзыве ответчиком указано на неккорректность расчёта истца.

Проверив расчёт истца, суд установил следующие нарушения.

Так, первая поставка была осуществлена по товарной накладной № 62 от 28.02.2024, т.е. до заключения договора поставки, который подписан 26.03.2024, в договоре отсутствуют условия о распространении его действия на отношения, возникшие до его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что продавцу предоставляется право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ только в отношении переданного покупателю товара.

Учитывая, что товар по товарной накладной № 62 от 28.02.2024 был получен ответчиком 01.03.2024, то оплата должна быть произведена не позднее следующего дня, т.е. не позднее 02.03.2024. Учитывая, что 02.03.2024 выпадает на субботу (выходной, нерабочий день), то по правилам статьи 193 ГК РФ, оплата переносится не следующий ближайший рабочий день.

Таким образом, оплата по товарной накладной № 62 от 28.02.2024 должна быть произведена не позднее 04.05.2024, а проценты подлежат начислению с 05.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ответ на вопрос 2 "Обязательственное право", само по себе то обстоятельство, что истец просит взыскать неустойку, когда законом установлены проценты, не является основания для отказа в удовлетворении данного требования.

В данной части судом произведён перерасчёт процентов за просрочку оплаты по № 62 от 28.02.2024, сумма процентов составила 2 303 руб. 82 коп. за период с 05.03.2024 по 10.02.2025.

В связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 148 от 07.04.2024, истцом начислена неустойка за период с 08.04.2024 по 09.04.2024.

Между тем, как указывалось ранее, по условиям пункта 2.3 договора и пункта 1 статьи 486 ГК РФ, оплата должна быть осуществлена ответчиком не позднее следующего дня после получения товара.

Товар по товарной накладной № 148 от 07.04.2024 был получен ответчиком 08.04.2024, оплата должна быть произведена не позднее 09.04.2024.

Фактически ответчик произвёл оплату 09.04.2024, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

Товар по товарной накладной № 248 от 17.05.2024 был получен 28.05.2024 (дата подписания накладной в соответствии с условиями п. 4.3 договора.), оплата должна быть произведена не позднее 29.05.2024, а неустойка подлежит начислению с 30.05.2024.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 54 428 руб. 75 коп. за период с 30.05.2024 по 10.02.2025.

Таким образом, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме 74 303 руб. 75 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Неустойка, установленная договором в размере 0,1% от неоплаченной суммы, не является чрезмерной и широко применяется в деловом обороте.

По общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяется к процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежат частичному удовлетворению, на сумму 74 303 руб. 75 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

При вынесении решения в виде резолютивной части от 06 октября 2025 года судом была допущена опечатка при указании размера основного долга, которая повлекла арифметическую ошибку при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправления описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северянка" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 287661 рубль 26 копеек, пени в сумме 74303 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22957 рублей 39 копеек. Всего взыскать 384922 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку на сумму долга в размере 274760 рублей 86 копеек, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина