Решение от 25 января 2019 г. по делу № А56-80099/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80099/2018
25 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "МФАРМ" (адрес: Россия 125430, Москва, Митинская д.32, офис 47, ОГРН: 1067746523900);

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Строительное управление № 262 треста - 32" (адрес: Россия 195112, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Республиканская 8-а, ОГРН: 1037816041306);

о взыскании 671 868 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.18,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.18,

установил:

ООО "МФАРМ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Строительное управление № 262 треста - 32" 671 868 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №2403-ЧП от 31.03.14.

Ответчик иск отклонил и заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.08.18 суд перешел из упрощенного в общий порядок рассмотрения искового производства.

Судом установлено:

Истец представил договор подряда №2403-ЧП от 31.03.14 на выполнение работ по объекту: «Международный центр репродуктивной медицины» по адресу: Санкт-Петербург, Композиторский <...>, литер. А.

Начало работ – 01.04.15.

Окончание работ – 31.07.15.

Цена договора – 21 871 160 руб. 00 коп.

Истец – субподрядчик в обоснование исковых требований представил односторонние акты формы КС-2, КС-3 №7 от 31.07.15, и сопроводительное письмо о направлении этих актов ответчику – генподрядчику от 10.04.18 исх. №525, т.е. после истечения срока окончания работ.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что договор был заключен в другой редакции – срок окончания работ – 31.08.14, цена договора – 22 000 000 руб. 00 коп.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.15, согласно которому работы выполнены истцом на сумму 21 871 160 руб. 00 коп. Недостатки устранены, замечаний нет.

Согласно п.8 акта стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.

Независимо от редакции договора сопроводительное письмо с актом на сумму иска было направлено истцом в 2018 г., то есть после истечения срока окончания работ, указанного в обеих редакциях договора, а потому акт №7 от 31.07.15 рассмотрению ответчиком не подлежал.

Письмо ЗАО "Строительное управление № 262 треста - 32" от 24.06.15 б/н за подписью начальника ПТО ФИО4 составлено до подписания акта сдачи-приемки работ от 29.06.15, поэтому юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Заявление истца о фальсификации подписи генерального директора ООО "МФАРМ" ФИО5 в акте от 15.10.14 судом принято и рассмотрено. В ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы истцу отказано, так как данный акт не имеет существенной значения для принятия решения.

Суд исходит из того, что в акте от 29.06.15 стороны урегулировали свои взаимоотношения, в том числе финансовые, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 40 000 руб. 00 коп. обоснованы договором №44 от 05.07.18, счетом, платежным поручением №697 от 16.07.18.

В связи с тем, что в исковых требованиях отказано, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФАРМ" в пользу закрытого акционерного общества "Строительное управление № 262 треста - 32" 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.