Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-144991/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144991/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП 315471500002601)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу заседания

установил:

ООО «АвтоЛидер» обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании 2 037 883 руб. суммы утраченного груза и 41 361 руб. 89 коп. штрафа.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования, просил взыскать с ответчика 1 957 883 руб. суммы утраченного груза и 134 500 руб. 28 коп. штрафа за период с 11.10.2018 по 01.11.2018; ответчик не явился, отзыва не направил. В порядке статей 136, 137 названного Кодекса суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в первой инстанции, рассмотрел спор по существу.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

02.11.2017 между ООО «АвтоЛидер» (клиент) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор автомобильной перевозки грузов № 021117, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиент согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору; заявка является неотъемлемой частью настоящего договора; допускается получение заявки с помощью факсимильной связи/электронной почты; стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов; заявка должна быть подписана и заверена печатями клиента и перевозчика.

В рамках договора стороны подписали заявку № 1212 от 17.07.2018, в соответствии с которой ответчик обязался доставить груз - косметика - 18 тонн (паллеты 120*80 см, пломба) общей стоимостью 2 690 261 руб. 94 коп. с НДС (товарная накладная № 2951758443 от 21.07.2018) по маршруту: Санкт-Петербург – <...>, грузополучатель АО «Тандер» РЦ ФИО3 в срок до 24.07.2018, водитель ФИО4.

Согласно товарной накладной № 2951758443 от 21.07.2018 и транспортной накладной № 4504604623/50504320 от 21.07.2018 ответчику передан товар в количестве 2160 шт., о чем свидетельствуют отметки в вышеуказанных документах.

В процессе доставки ответчиком данного груза произошло ДТП, в результате которого продукция, предназначенная для АО «Тандер» РЦ ФИО3 пришла в негодность, что подтверждается и информационным письмом ответчика, договором № 169-41-01-ПО на оказание работ (услуг) по вывозу и утилизации отходов 1-4 класса опасности от 02.08.2018, актом приема-сдачи отходов 1-4 класса опасности от 03.08.2018 в количестве 8690 кг, актом обезвреживания отходов № 1 от 14.08.2018.

Поскольку ответчиком весь груз по товарной накладной № 2951758443 от 21.07.2018 был утрачен, 27.08.2018 в адрес истца поступила претензия от ООО «Юнилевер Русь» № 251/2018 от 07.08.2018 о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза 2 297 883 руб. без учета НДС. Истцом и ООО «Юнилевер Русь» достигнуто соглашение о рассрочке оплаты утраченного груза сроком на 6 месяцев, что подтверждается письмом ООО «Юнилевер Русь» от 21.09.2018. По состоянию на 15.11.2018 истцом в пользу ООО «Юнилевер Русь» произведено 2 платежа на общую сумму 766 000 руб. Письмом от 24.01.2019 ООО «Юнилевер Русь» подтвердило, что ООО «АвтоЛидер» полностью погасило неустойку по претензии № 251/2018 от 07.08.2018 на сумму 2 279 883 руб.

Согласно пункту 5.3 договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза клиенту в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза; ущерб возмещается исходя из полной стоимости утраченного (поврежденного) груза, исходя из цен, указанных в товаросопроводительных документах, в течение 5-ти дней с момента обнаружения ущерба; за просрочку перечисления указанных сумм клиент вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 0,3% от стоимости платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до сдачи грузополучателю.

31.08.2018 истец направил претензию № 56 от 30.08.2018 по двум известным адресам ответчика с требованием о перечислении суммы недостачи груза; ответчик претензию не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Стороны достигли соглашения о проведении зачета взаимных требований, 26.09.2018 истцом составлен, подписан и направлен ответчику акт зачета взаимных требований на сумму 260 000 руб. (3 перевозки, осуществленные ответчиком по заявкам истца). С учетом произведенного зачета долг ответчика составил 2 037 883 руб.

Согласно акту зачета взаимных требований от 01.11.2018 № 6 истец зачел сумму 80 000 руб. по претензии об утрате груза от 30.08.2018 № 56 в счет оказанных ответчиком услуг по акту от 01.11.2018 № 103.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «АвтоЛидер» составляет 1 957 883 руб.

По расчету истца, сумма штрафа по пункту 5.3 договора за период с 11.10.2018 по 01.11.2018 составляет 134 500 руб. 28 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 796 названного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленных сумм; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. на оплату услуг представителя и 8966 руб. 98 коп. судебных издержек по проезду представителя истца к месту судебного заседания и обратно.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части второй статьи 110 указанного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении величины расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом характера спора, отсутствия возражений ответчика, рассмотрения спора в одном судебном заседании суд признал находящимися в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (подтверждены договором на оказание юридических услуг от 30.08.2018 № 137/АС, расходным кассовым ордером и распиской от 30.08.2018).

Оснований для взыскания судебных издержек на оплату транспортных расходов представителя по проезду к месту судебного заседания и обратно в соответствии с положениями указанных статей судом не установлено.

При заключении договора от 02.11.2017 стороны не согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Таким образом, истец должен был предполагать возможность рассмотрения споров в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и несения в связи с этим транспортных расходов.

Кроме того, истец не обосновал невозможность привлечения представителя, находящегося в городе Санкт-Петербурге, для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части первой статьи 110 указанного Кодекса с ответчика в пользу истца взыскивается 33 396 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» 1 957 883 руб. стоимости утраченного груза, 134 500 руб. 28 коп. штрафа, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 396 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.