Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А07-13354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13354/18
г. Уфа
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018

Полный текст решения изготовлен 18.09.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» (ИНН 0273073791, ОГРН 1090280011524)

К Обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно- производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 86 659 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 г.,

от ответчика - не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Технохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно- производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 249 руб. 84 коп., пени в размере 26 026 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 67 249 руб. 84 коп., пени в размере 19 410 руб.

В порядке ст. 49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Определением суда от 16.07.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от истца и ответчика не поступило, ответчик извещен надлежаще, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 02, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена, а также другие условия, признаваемые сторонами существенными, оговариваются в счете на оплату, товарных накладных, либо в спецификациях, оформляемых на каждую партию товара отдельно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Порядок оплаты товара: перечисление денежных средств в российских рублях, на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара (п. 3.2 договора).

В случае просрочки оплаты товара сверх сроков, установленных в п. 3.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара (п. 6.2 договора).

Истец указывает, что согласно условиям договора им в адрес покупателя был поставлен товар согласно товарным накладным №№ 167 от 30.03.2015, 204 от 16.04.2015, 205 от 16.04.2015, 316 от 27.05.2015, 317 от 27.05.2015.

Ответчиком оплата поставленных товаров не была произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 67 249,84 руб.

02 августа 2016 сторонами подписано соглашение о предоставлении рассрочки платежа с 02.08.2016 по 31.01.2017 (л.д.30-31).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 38 от 21.02.2018 с требованием погасить задолженность до 01.03.2018 (л.д. 10).

Ответчиком долг в добровольном порядке оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 02 от 01.12.2014, дополнительного соглашения №1 от 10.12.2015, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков недействительности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными №167 от 30.03.2015, №205 от 18.04.2015, №204 от 18.04.2015, №317 от 27.05.2015 №316 от 27.05.2015, которые содержат подпись лиц, принявших товар на основании доверенностей ответчика №26 от 27.03.2015, №35 от 15.04.2015, №50 от 26.05.2015 (л.д. 17-29).

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 67 249 руб. 84 коп. Дополнительно в подтверждение наличия задолженности истцом представлены акты сверки взаимных (л.д.32- 34).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 67 249 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара сверх сроков, установленных в п. 3.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца за период с 03.05.2017 по 28.02.2018 размер неустойки составляет 60 524 руб. 85 коп., с учетом установленного договором ограничения к взысканию предъявлено 19 410 руб. (согласно уточнению).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 19 410 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белорецкое учебно- производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 249 руб. 84 коп. суммы долга, 19 410 руб. суммы пени, 3 466 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Технохим» выдать справку на возврат госпошлины в размере 266 руб., перечисленной по платежному поручению №213 от 06.04.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова