Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-23587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23587/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23587/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 106 577 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2018г., ФИО4, представитель по доверенности № 319 от 16.08.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" о взыскании 3 106 577 руб. 49 коп., в том числе: 2 746 055 руб. 85 коп. основного долга за оказанные услуги по договору на оказание комплексных логистических услуг №000000260 от 15.05.2018, 360 521 руб. 64 коп. неустойку, начисленную за период с 15.12.2018 по 22.04.2019 и с 11.12.2018 по 22.04.2019.

Определением суда от 07.05.2019 назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2019.

01.07.2019 от ответчика поступил письменный отзыв, исковые требования не признает. Ответчик указал, что истцом по акту № 1805 от 31.10.2018г. за услуги, оказанные в августе 2018г.предъявлена сумма 1 175 946 руб. 95 коп., неоспариваемая ответчиком стоимость транспортных услуг в августе 2018г. – 1 102 890 руб. 10 коп. оплачена ответчиком, излишне предъявлена сумму 73 056 руб. 85 коп.; по акту № 1806 от 31.10.2018г. за транспортные услуги, оказанные в сентябре 2018г. возражает против предъявленной суммы – 1 570 108 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что хранитель искусственно завысил стоимость транспортных услуг, неоспариваемая ответчиком стоимость услуг 893 596 руб. 80 коп. оплачена платежным поручением № 31205 от 15.05.2019г., излишне предъявленная сумма 676 512 руб. 10 коп. У ответчика отсутствует задолженность за оказанные истцом услуги в августе и сентябре 2018 года. Ответчик в отношении начисления пени расчет должен быть произведен с учетом получения документов со дня, определенного п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) указал, что

03.07.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно приложению.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признает.

Определением суда от 08.07.2019г. судебное разбирательство назначено на 23.07.2019г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 628 969 руб. 95 коп., неустойку в размере 404 985 руб. 72 коп. При этом истцом учтены суммы оплат со стороны ответчика - 1 102 890 руб. 10 коп. за август 2018г. и 893 596 руб. 80 коп. за сентябрь 2018г., а также истцом исключена из расчета сумма 120 599 руб. не подтвержденная документами, в том числе 29 559 руб. 80 коп. за август 2018г. и 91 039 руб. 20 коп. за сентябрь 2018г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 23.07.2019г. судебное разбирательство отложено на 22.08.2019г.

20.08.2019г.ответчиком представлены письменные пояснения о завышении хранителем объемов доставленного товара.

Истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях от 20.08.2019г.

Определением суда от 22.08.2019г. судебное разбирательство отложено на 23.09.2019г.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик представил письменные пояснения на исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДЛ-Логистические решения» (хранитель) и акционерным обществом «ДИКСИ Юг» (поклажедатель) заключен договор на оказание комплексных логистических услуг № 000000260 от 15.05.2018г., в соответствии с условиями которого хранитель обязуется по поручению поклажедателя оказывать определенные договором услуги, перечисленные в п. 1.4 договора и связанные с хранением, складской обработкой и доставкой груза/товара со склада хранителя по торговым центрам поклажедателя.

Количество и ассортимент товаров согласовываются сторонами в заказе поклажедателя и указываются в товарно-транспортных накладных и/или актах о приеме-передаче/возврате ТМЦ на хранение или с хранения, являющихся неотъемлемой частью договора.

Требование общества «ДЛ-Логистические решения» вытекает из договора, что предполагает судебную оценку его положений с целью установления подлежащего применению правового регулирования возникших обязательств. При этом судебная оценка договора, его толкование, квалификация не связаны с наименованием квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п., то есть оценка договора осуществляется исходя из существа обязательств (пункты 43, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае договор имеет сложную структуру, предусматривающую исполнение отдельных обязательств вытекающих как из перевозки (транспортировки) грузов (главы 40, 41 ГК РФ), так и обязательств по оказанию услуг (глава 39 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание стоимости оказанных услуг непосредственно по транспортировке груза за август, сентябрь 2018 года.

Согласно п. 1.4 договора доставка груза/товара со склада хранителя по магазинам поклажедателя осуществляется в ближайший день, указанный в графике поставок в ТЦ (приложение № 2 График), но не позднее, чем по истечении 48 часов с момента прибытия транспортного средства поставщика поклажедателя на склад хранителя под разгрузку, если иное не следует из действующего графика поставок в ТЦ. График поставок в ТЦ (Приложение № 2 График) согласовывается сторонами дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Приложение № 2 График корректируется по письменному заявлению одной из сторон, при условии достижения обоюдного согласия на изменения или дополнения.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты производятся на основании тарифов, согласованных сторонами в Приложениях №№ 3, 4 к договору. Хранитель выставляет поклажедателю счет на оплату услуг, оказанных за истекший период, одновременно с передачей поклажедателю акта об оказании услуг и счета-фактуры (или универсального передаточного документа) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Поклажедатель оплачивает выставленный счет в течение 5 банковских дней с момента его получения, при условии верно оформленных отчетных документов: акта об оказании услуг и счета-фактуры (или УПД).

Пунктом 3.2 договора установлено, что при несогласии с актом выполненных работ/услуг поклажедатель обязан в течение 5 рабочих дней дать мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае счет оплачивается поклажедателем в признанной части.

За оказанные услуги по транспортировке товара истцом в адрес ответчика в электронном виде направлены документы для оплаты услуг по транспортировке грузов 30.11.2018г. за август 2018г.: акт № 1805 от 31.10.2018г., счет № 1726 от 31.10.2018г., счет-фактура № 1805 от 31.10.2018г.; за сентябрь 2018 года 26.11.2018г. по электронной почте направлены: акт № 1806 от 31.10.2018г., счет № 1727 от 31.10.2018г., счет-фактура № 1806 от 31.10.2018г.

Документы, полученные сторонами по факсу и/или электронной почте с использованием указанных в договоре телефонов и электронных адресов, считаются имеющими полную юридическую силу и могут быть использованы сторонами в качестве доказательств в суде. При этом стороны не освобождаются от обязанности обмениваться оригиналами документов.

Со стороны АО «ДИКСИ ЮГ» контактным лицом являлась ФИО5 (руководитель группы логистики), адрес электронной почты: n.kamolova@megamart.ru. Именно на эту почту истцом направлялись счета и акты по оказанным услугам, в том числе и оплаченные счета по хранению за июль, август 2018 г., а также по транспортировке товара за июль 2018г. Таким образом, между сторонами существовала практика обмена электронными документами, которая соответствовала условиям договора и возражений со стороны ответчика в отношении передачи документов указанным способом, не заявлялось.

Следует отметить, что Акт № 1805 от 31.10.2018г. на сумму 1 175 946 руб. 95 коп. подписан со стороны ответчика без возражений.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по транспортировке товара подтвержден представленными истцом в материалы дела указанными актами, транспортными накладными, содержащими данные об объеме перевозимого груза, уведомлениями о доставке заказов клиентов, в которых указано наименование, количество и цена товара, а также содержится отсылка к заказам клиента на развозку товара (дата и номер заказа), реестрами о стоимости услуг за спорный период.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика на умышленное занижение истцом объемов доставки товара, не обеспечение максимальной загрузки транспортного средства для целей использования минимального тарифа доставки, поскольку истец должен был обеспечить максимальную загрузку транспортного средства, судом рассмотрен и отклонен.

В Приложении № 4 к договору содержатся условия о тарифах по каждому направлению. При этом согласно абз. 2 п. 1.4 договора доставка товара по магазинам осуществляется согласно индивидуальному графику каждого из магазинов.

Фактически перевозка товара осуществлялась следующим образом:

На склад хранителя поступали товары, закупленные поклажедателем с целью дальнейшей их реализации через торговую сеть «МЕГАМАРТ».

При исполнении договора № 260 от 15.05.2018 все операции по товародвижению товара проводились в информационной системе GOLD – далее ИС GOLD (п. 2.3.7. договора, п.2.2. Приложения № 1 к договору, п. 2 Приложения № 3 к договору).

Согласно п. 2.2 Приложения № 1 к договору все операции по товародвижению между поставщиками поклажедателя, хранителем и поклажедателем должны отражаться в системе GOLD в день проведения операции или по принципу день в день по мере совершения фактических действий по операции.

До момента прибытия товара на склад поклажедатель создавал в ИС GOLD родительский заказ.

Родительский заказ создавался на основании виртуальной (в виде скана) товарно-транспортной накладной, заблаговременно полученной поклажедателем от поставщика.

В родительском заказе указывались ассортимент и количество товара, который будет доставлен на склад хранителя.

На основании родительского заказа хранитель принимал товар от поставщика, проводил приёмку по количеству и качеству, проставлял от имени поклажедателя соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных (технологическая карта для выполнения операции № 7.1.2 Прием родительского заказа).

Приложением № 2 к договору предусмотрен График доставки товаров по конкретным магазинам, с учётом регионов доставки, дней недели и часа доставки.

В Приложении № 4 к договору указан объем возможной единовременной перевозки груза одним автомобилем - 5, 8, 10, 20,50 кубических метров.

После подтверждения поступления товара на склад ООО «ДЛ-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» в программе АО "ДИКСИ ЮГ" формировался Заказ по товару от конкретного поставщика и Дочерние заказы на развозку товара по различным магазинам ответчика. Заказы и дочерние заказы формировались ответчиком.

В день, предшествующий дню доставки товара в конкретный магазин, согласно графику, истцом из программы выгружался весь список Дочерних заказов, подлежащих доставке в конкретный магазин, и осуществлялась перевозка этого товара. Тот факт, что истец группировал товары и при осуществлении одной перевозки осуществлял доставку нескольких Дочерних заказов, подтверждается, тем, что истцом совместно с каждой транспортной накладной предоставлены несколько уведомлений о доставке, которые подтверждают доставку Дочерних заказов.

Согласно п. 1.1 . Приложения № 1 к договору поклажедатель обязан до 17-00 ч. дня, предшествующего дню отгрузки, направить на электронный адрес хранителя заказ и график прибытия транспортных средств, однако таких заказов ответчиком в адрес истца е направлялось, иного в материалы дела не представлено.

Каких либо консолидированных заказов о доставке товара в конкретный магазин АО "ДИКСИ ЮГ' истцу также не направляло.

Согласно абз. 6 п. 2.7.5 договора в редакции протокола разногласий если до пятого рабочего дня хранитель не получил согласования поклажедателя, то консолидированный отчет/реестр считается согласованным по умолчанию.

Истцом в адрес ответчика направлялись реестры с детализацией стоимости услуг, возражений от ответчика по итогам рассмотрения реестров не поступало.

Кроме того, поскольку все операции по товародвижению между поставщиками поклажедателя, хранителем и поклажедателем отражались в системе GOLD в день проведения операции, ответчик имел возможность контролировать фактически оказанные услуги по транспортировке и предъявить истцу свои возражения по занижению объемов доставки товара и не обеспечение максимальной загрузки транспортного средства.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 628 969 руб. 95 коп. (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 404 985 руб. 72 коп., начисленная за период с 15.12.2018 по 15.05.2019 на основании п. 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий в случае неоплаты поклажедателем отказанных услуг более 7 календарных дней хранитель вправе потребовать от поклажедателя оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности включительно.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал его правильным, а требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 404 985 руб. 72 коп.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки с момента поступления оригиналов документов, поскольку как указано выше согласно п. 4.7 договора документы, полученные сторонами по факсу и/или электронной почте, считаются имеющими юридическую силу.

Неустойку истец рассчитал с момента получения ответчиком документов (счетов и актов) по электронной почте 30.11.2018г. и 26.11.2018г. соответственно.

Государственная пошлина в размере 23 340 руб. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 38 533 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ( в связи с уменьшением суммы иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 628 969 (шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек, пени за период просрочки с 15.12.2018 по 15.05.2019 в размере 404 985 (четыреста четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 340 (двадцать три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 193 (пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению №1073 от 19.04.2019, в составе общей суммы 38 533 рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова