Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-224108/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224108/16-40-1961
06 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 06 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (Московская область, Люберецкий район, раб. пос. Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МультиТранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 471 руб. 52 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МультиТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханика»

о взыскании убытков в размере 158 632 руб. 95 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЮГ» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР» (Московская область, Ленинский район, г. Видное, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 – генеральный директор, личность удостоверена;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 29.04.2016

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (далее – ООО «Строймеханика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МультиТранс» (далее – ООО «МультиТранс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 471 руб. 52 коп.

После возбуждения производства по делу ООО «МультиТранс» обратилось к ООО «Строймеханика» с встречным иском о взыскании убытков в размере 158 632 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЮГ» (далее – ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЮГ»), общество с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР» (далее – ООО «БК ЦЕНТР»).

Явившиеся в судебное заседание представитель ООО «Строймеханика», представитель ООО «МультиТранс» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ЮГ», ООО «БК ЦЕНТР».

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Строймеханика» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает; возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «МультиТранс» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны; поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Строймеханика», представителя ООО «МультиТранс», явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймеханика» (перевозчик) и ЗАО «Мульти Трансз» (заказчик) заключен договор-заявка № 974/13314 от 04.05.2016г. на оказание транспортных услуг по маршруту: г. Москва - г. Симферополь.

Стоимость перевозки составила 145 000 руб.

Форма и срок оплаты товара производится в течении 5-7 банковских дней по сканированным копиям и квитанции об отправке отгрузочных документов.

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными и товарными транспортными накладными.

Вместе с тем, заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Задолженность заказчика по договору составляет 145 000 руб.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором, а также транспортными накладными на спорную сумму.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором и представленными доказательствами принятия услуг ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным по праву и подлежат удовлетворению в размере 145 000 руб.

Поскольку неисполненное ответчиком возврата денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 471 руб. 52 коп.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «МультиТранс» заявлено требование о взыскание убытков в размере 158 632 руб. 95 коп., а именно стоимости утраченного груза при перевозке, которая определена на основании экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Факт принятия груза к перевозке подтвержден подписью представителя ответчика в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, наличие вины ответчика в утрате груза доказано представленными в материалы дела доказательствами.

Требование о взыскании с ответчика 158 632 руб. 95 коп убытков подлежит удовлетворению как правомерно предъявленное и обоснованное.

Доводы об отсутствии убытков судом отклоняются, поскольку данные доводы необоснованны и противоречат материалам дела.

На основании вышеизложенного, судом было установлено, что исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (Московская область, Люберецкий район, раб. пос. Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскать с закрытого акционерного общества «МультиТранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (Московская область, Люберецкий район, раб. пос. Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 471 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 руб.

Удовлетворить встречный иск, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (Московская область, Люберецкий район, раб. пос. Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «МультиТранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 158 632 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета названных требований взыскать с закрытого акционерного общества «МультиТранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханика» (Московская область, Люберецкий район, раб. пос. Октябрьский, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 236 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.