Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А32-51510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51510/2017
07 мая 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (дислокация ст. Старощербиновская) (ОГРН <***> ИНН <***>),__________________________________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)_____________________________________

о взыскании 104 765 руб. 46 коп., __________________________________________

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 16 января 2018 года),________________

от ответчика: не явился,__________________________________________________

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (дислокация ст. Старощербиновская) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 104 765 руб. 46 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по государственному контракту № 94 от 15 декабря 2015 года (82 270 руб. 46 коп.) и штрафа (17 495 руб. 00 коп.).

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-51510/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 01 февраля 2018 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 78 087 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, а также штраф в размере 7 808 руб. 72 коп.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) принимает данное уточнение исковых требований.

Таким образом в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании 78 087 руб. 15 коп. задолженности, а также штраф в размере 7 808 руб. 72 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 26 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) 15 декабря 2015 года был заключен государственный контракт № 94 от 15 декабря 2015 года (далее-Контракт) на основании которого, Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт служебных помещений кинологической службы в соответствии с проектно-сметной документацией. Работы производиться по адресу: 353620, Россия, <...>. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 2.1. Контракта стороны установили, что цена контракта составляет 174 950 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2. Контракта оплата за выполненные работы производится безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней со дня приёма выполненных работ в соответствии с направляемыми Заказчику надлежащим образом заполненными и заверенными расчетными документами.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта стороны установили сроки выполнения работ: начало выполнения работ-с момента подписания данного контракта, окончание работ-31 декабря 2015 года.

Заказчик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями государственным контрактом № 94 от 15 декабря 2015 года, произвел оплату Подрядчику по Контракту было оплачено 174 950 руб.00 коп. на основании подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ от 25 декабря 2015 года за период с 15 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года. Претензий по качеству и объему работ у Заказчика при приемке работ отсутствуют.

18 марта 2017 года сотрудниками КРУ МВД России была проведена проверка хозяйственной деятельности Отдела МВД России но Щербиновскому району фактически выполненных работ в соответствии актом о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.12.2015 по государственному контракту от 15.12.2015 № 94 на выполнение капитального ремонта служебных помещений кинологической службы по адресу: 353620, Россия, Краснодарский край, Щербиноский район, ст.Старощербииовская, ул.Советов, 25.

Проведением контрольного обмера выполненных ремонтно-строительных работ (акт № 1/ЩО от 18.03.2017) по государственному контракту и сопоставлением их с актом о приемке выполненных работ формы. КС-2 установлены расхождения; а именно: навес: (монтаж ферм для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м)-1т конструкции; бетонная площадка: (устройство покрытий: бетонных толщиной 30мм -100м2, устройство покрытий: на каждые 5 мм изменение толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 11-01-015-01-100м2,установка лотков бетонных: при цементобетонных покрытиях- 100м, установка лотков бетонных: при цементо-бетонных покрытиях-100м; лотки бетонные с решеткой 9 шт. Общая сумма выявленных расхождений в объемах выполненных работ и выявленных недостатков составила 78 087 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08 июня 2017 года № 9088/1 и № , в которых ответчику в результате расхождения в объемах выполненных работ, а также выявленных недостатков было предложено вернуть денежные средства в размере 87 270 руб. 46 коп.

В ответе на претензию ответчик отказался возвращать указанную сумму, полагая, что работы выполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Из материалов дела следует, что стороны подписали Акт о приемке выполненных работ от 25 декабря 2015 года без возражений.

Сторонами не оспаривается, что ответчик выполнил работы согласно условиям контракта, но в выполненных работах имелись недостатки.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» истец не лишен права заявлять возражения относительно объемов и стоимости выполненных работ, однако должен подтверждать свои возражения соответствующими доказательствами.

Истец представил в материалы дела Акты контрольных замеров от 18 марта 2017 года и от 24 апреля 2018 года, в котором отражены изменения объемов выполненных работ.

Первоначально составленный акт от 18 марта 2017 года был направлен предпринимателю вместе с письмом Отдела МВД России но Щербиновскому району от 08 июня 2017 года № 9088/1, в котором зафиксированы перечень не выполненных работ. Перечисленные документы получены предпринимателем 16 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с Актом контрольного обмера, поскольку его представители не присутствовали при составлении акта.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила суду, что ответчику не раз предлагалось совместно произвести обмер объемов работ и устранить выявленные недостатки, однако последний уклоняется от таких предложений. В материалы дела истец представил письмо от 26 марта 2018 года, в котором Заказчик предлагает Подрядчику в десятидневный срок совместно произвести обмеры. Доказательства направления данного письма представлены суду и подтверждаются почтовой квитанцией.

Определением суда от 28 марта 2018 года суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, предприниматель просит суд на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ риск не совершения процессуального действия возлагается на то лицо, которое было заинтересовано в его совершении.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью подтверждения недостатков выполненных работ и определения суммы, на которую подлежит уменьшить стоимость работ, суд пришел к выводу, что в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, объемы и стоимость не выполненных работ, предъявление требований об устранении недостатков ответчику и уклонение последнего от исполнения такого требования, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, доказательств её оплаты ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 087 руб. 15 коп. по государственному контракту № 94 от 15 декабря 2015 года , подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств истец просит взыскать сумму штрафа в размере 7 808 руб. 72 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела в ходе проведения контрольного обмера выполненных ремонтно-строительных работ по государственному контракту и сопоставлением их с актом о приемке выполненных работ формы. КС-2 установлены расхождения объемах выполненных работ, а также выявленных недостатках, что отражено в составленном комиссией акте № 1/ЩО от 18.03.2017

Согласно пунктов 3.1. и 8.3 Контракта в обязанности подрядчика выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему и передать результаты выполненных работ заказчику; выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией; принятие от заказчика по акту места выполненных работ (объект): выполнение работ в полном объеме все свои обязательства предусмотренные пунктах контракта.

Кроме того Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами: своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантий эксплуатации результата работ.

Государственный контракт на выполнение подрядных работ№ 94 от 15 декабря 2015 года был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 11.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 % цены контракта.

Согласно расчету истца размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по пункту 11.2. составил 7 808 руб. 72 коп..

Истец фактически произвел расчет 10% от суммы не выполненных работ, а не от цены контракта.

По расчету суда штраф по государственному контракту составляет 17 495 рублей.

При таких обстоятельствах, истцом заявлен ко взысканию штраф в меньшем размере, чем предусмотрено условиями контракта (10% от цены контракта), что не нарушает прав ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требования истца о взыскании штрафа в размере 7 808 руб. 72 коп. правомерными.

ИП ФИО2 ходатайство о снижении штрафа не заявил, доводов о его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указал, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом уточненных требований государственную пошлину в размере 3 436 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (дислокация ст. Старощербиновская) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 087 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 7 808 руб. 72 коп. штрафа за ненадлежащее выполнение работ, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 436 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 3 436 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская