Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А32-47873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-47873/2021
г. Краснодар
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Сочи

к ООО «ЮКГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск

о признании вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮКГ» и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮКГ» (далее – ответчик) о признании вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮКГ» и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, взыскании действительной стоимости доли в размере 1 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью « Южная консалтинговая группа» с долей участия в уставном капитале общества 8% (восемь процентов) номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

07.05.2020 г. истец направил в общество нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников. 11.05.2020 г. заявление было доставлено в место нахождение ответчика. И ровно два месяца, то есть, до 11.07.2020 г. ожидало получения ответчиком. По неизвестным причинам ответчик заявление не получил, в связи чем, письмо с заявлением о выходе из состава вернулось истцу и было получено последним 16.12.2020 г.

В силу ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 165.1 ГК РФ, заявления истца о выходе из состава участников общества было доставлено ответчику - 11.07.2020 г. (дата возврата письма получателю). И с этой даты доля истца перешла к обществу, а истец соответственно, считается вышедшим из состава его участников.

В связи с тем, что сведения об истце содержатся в ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ, ст. ст. 8, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п. п. 6.1, 7, 7.1 ст. 23, п. 6 ст. 24 Закона, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. При этом, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. При этом документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение 1 месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № 14001, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

В соответствии с п. 8.1 Устава участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Доказательств того, что обществом представлены документы в регистрирующий орган, внесены изменения в список участников общества в связи с выходом истца из общества, в материалы дела не представлено, что является основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, требования истца о признании его вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА» 11.07.2020 и обязании общества внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом из состава участников ФИО1 подлежат удовлетворению.

Порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, определяются пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли.

Доказательств того, что действительная стоимость доли истца меньше номинальной, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере пятьсот рублей в день по истечении тридцати дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-47873/2021 в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с учетом ограничения предельной суммы не является чрезмерным и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной редакции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ФИО1, г. Сочи об уточнении требований удовлетворить.

Признать вышедшим ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск 11.07.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в лице единоличного исполнительного органа в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-47873/2021 в законную силу, внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом из состава участников ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в пользу ФИО1, г. Новороссийск действительную стоимость доли в размере 1 000 руб., 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в пользу ФИО1, г. Новороссийск судебную неустойку в размере пятьсот рублей в день по истечении тридцати дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-47873/2021 в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец