Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-112188/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112188/24-118-845
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АВК-Транс» (ИНН: <***>)

к ООО «МАРКЛИНИНГ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам перевозки грузов размере 767 000 руб.,

при  участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВК-Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЛИНИНГ» о взыскании задолженности по договорам перевозки грузов размере 767 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 05.12.2024 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов - ТТН и транспортной накладной, ТН с отметкой грузополучателя о доставке груза, акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры УПД, счет-фактура при НДС (ИНН, юридический адрес), оригинала подписанной обеими сторонами заявки, а также подтверждение направление в адрес ответчика ЕМS с описью вложения. Указанное ходатайство ответчика отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части предъявления требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, которое отклонено судом, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности в размере 767 000 руб.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВК-Транс» (перевозчик) и ООО «МАРКЛИНИНГ» (заказчик) заключены договоры-заявки от 21.01.2024 П № 215, от 27.01.2024 П №302, от 02.02.2024 П №424, от 27.02.2024 П №865, от 08.03.2024 П №1179, от 24.03.2024 П №1494 на перевозку груза автотранспортом, по условиям которых перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза согласованным сторонами транспортным средством в пункт выгрузки, а ООО «МАРКЛИНИНГ» обязалось оплатить указанный груз.

Общая стоимость перевозки по договорам составила 767 000 руб. Ответчику направлены счета на оплату об оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанной услуги.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются общими условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, утверждённого приказом генерального директора ООО «Марклининг» и размещённым на сайте www.ati.su.

Пункт. 5.1. договора установлено, что оплата счета производится только при условии, что перевозчиком предоставлен заказчику полный комплект правильно оформленных документов: оригиналов товаро-транспортных документов (ТТН и транспортной накладной, ТН) с отметкой грузополучателя о доставке груза, акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры УПД, счет-фактура при НДС (ИНН, юридический адрес), оригинала подписанной обеими сторонами заявки и других документов.

Ответчик указывает, что истец не направил в его адрес весь комплект документов, в связи с чем основания для оплаты оказанных услуг не наступили.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Общие условия перевозки разработаны ответчиком для контрагентов и носят типовой характер. К Общим условиям применяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. В таком случае, пока не доказано иное, предполагается, что истец был ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть является слабой стороной договора.

Согласно Определению ВС РФ от 19.05.2022 N 305-ЭС21-28851 в том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16, на основании п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

В том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Ответчик получил оригиналы документов от истца, которые отправлены почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением).

Ответчик не оспаривает фактического исполнения истцом обязанностей по перевозке груза.

В п. 3.2.25. общих условий договора оказания ТЭУ от 14.12.2023 указано, что заказчик не обязан информировать перевозчика по полученным документам.

Груз доставлен в целости и сохранности в указанные сроки в назначенные пункты. Претензий от заказчика по исполнению договора перевозки груза не поступало от ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в полном объеме, без претензий получил вверенный ему истцом груз.

Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг по перевозке подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договора оказания юридических услуг от 07.05.2024, расходный кассовый ордер от 07.05.2024 №4.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов в размере 50 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме, поскольку расходы, понесенные заявителем, являются обоснованными, разумными, и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст.ст.309, 310, 785, 790, 793 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАРКЛИНИНГ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АВК-Транс» (ИНН: <***>) 767 000 руб. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 18 340 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова