Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А53-16203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16203/21
04 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.01.2019 ФИО2;

установил:

Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» (далее – общество, Банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 02.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2021 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило.

Общество явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель возражал против привлечения общества с административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО БАНК ВТБ, также изучив представленные сторонами документальные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, гражданкой ФИО3 30.04.2020 года в Банк на исполнение предъявлен исполнительный документ (исполнительный лист ВС № 090852278) о взыскании денежных средств с должника ФИО4, в пользу ФИО3

30.04.2020 ПАО Банком ВТБ данному заявлению присвоен входящий номер 772006/4034.

06.05.2020 после проведения экспертизы данный исполнительный документ помещен в очередь не исполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО4

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (требование) о предоставлении документов, а именно:

-книги учета входящей корреспонденции касаемо исполнительных документов предъявленных на исполнение гражданкой ФИО3;

-перечня счетов, открытых на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-выписки движения денежных средств по счетам, принадлежащих ФИО4, за период с момента поступления исполнительных документов и по настоящее время;

-документов, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу ФИО3;

-в случае отзыва исполнительных документов предоставить сведения о датах отзыва и копии заявлений;

-объяснения по факту исполнения требований исполнительного документа.

02.10.2020 данное требование вручено директору филиала «Южный», о чем имеется отметка в получении.

В связи с неполучение информации, запрашиваемой согласно требованию от 02.10.2020, 14.10.2020 года в ПАО Банк «ВТБ» направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по факту не исполнения законных требований на 26.10.2020 в 15 часов 00 минут.

26.10.2020 представитель ПАО Банка «ВТБ» предоставлены запрашиваемые документы. Из ответа ПАО Банка ВТБ следует, что на имя ФИО4, открыты следующие счета:

-30601756507000124133 от 30.01.2020;

-30601840107000184133 от 30.01.2020;

-30601826107000124133 от 30.01.2020;

-30601978707000184133 от 30.01.2020;

- 30601810408000114133 от 30.01.2020;

-40817978821054002510 от 16.12.2015;

-40817840221054002510 от 16.12.2015;

-40817810121054002640 от 16.12.2015.

Управлением установлено, что со счетов должника произведены частичные выплаты на общую сумму 3400 рубля 28 копеек за период с 06.05.2020 по 17.06.2020. 30.06.2020 от взыскателя ФИО3 поступило заявление на отзыв исполнительного документа (заявлению присвоен входящий номер 772006/64387). 04.08.2020 со счетов должника снят блок, а 05.08.2020 исполнительный документ возвращен взыскателю.

30.10.2020 от гражданки ФИО3 поступило заявление, в котором она просит приобщить к материалам рассмотрения ее обращения дополнительные документы.

Из приобщенных документов следует, что ПАО Банком «ВТБ» в ответ на требования судебного пристава-исполнителя предоставлены не все счета, открытые на имя ФИО4

В объяснениях от 03.11.2020 ПАО Банк «ВТБ» поясняет, что не предоставленный им счет открыт на имя ФИО4 как индивидуального предпринимателя.

22.01.2021 и 04.02.2021 из налогового органа поступила выписка о движении денежных средств, имеющаяся в базе данных инспекции, в отношении ФИО4 (ИНН <***>). Из выписки следует, что с момента получения банком исполнительного документа и до момента прекращения его исполнения на основании заявления об отзыв4 исполнительного документа (04.08.2020) банком проводились денежные операции по списанию, начислению денежных средств по счету, принадлежащему ФИО4 (ИНН <***>).

По данному факту судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в отношении ПАО Банка ВТБ составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 № 42/21/61029-АП по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, которая влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счетов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между клиентом и банком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или закона субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021 № 42/21/61029-АП и иных материалах дела об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ПАО Банк ВТБ, осуществляя деятельность как кредитная организация, не могло не знать об установленных Федеральным законом № 229-ФЗ требованиях, однако не предприняло все зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа, действуя разумно и добросовестно, в своих интересах.

Суд отклонят довод стороны о том, что счет № 40802810721050002686 принадлежит предпринимателю ФИО4, а в исполнительном документе не было указано о том, что задолженность взыскивается с предпринимателя.

Данный довод банка подлежит отклонению, поскольку согласно абз.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Как отметил Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Банку исполнить требование исполнительного документа, в материалах дела не имеется, следовательно, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии ПАО Банк ВТБ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 17.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения (пункт 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 № 42/21/61029-АП, Банку вменяется неисполнение в полном объеме исполнительного листа от 25.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно не списание в счет погашения задолженности денежных средств в размере 15 000 руб. Однако, как следует из материалов дела, Банком списано со счета должника 3400,28 руб., то есть исполнительный лист исполнялся, но на момент прекращения исполнения (04.08.2020) был исполнен частично, то есть полного неисполнения не было.

В связи с чем, для расчета суммы штрафа берется половина от невзысканной суммы, то есть, от 11 599,72 руб., то есть та сумма, которая подлежала взысканию, но не была взыскана по исполнительному листу.

Таким образом, сумма административного штрафа в порядке части 2 статьи 17.14 составит 5 799,86 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа ПАО Банк ВТБ необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество БАНК ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.1990, юридический адрес: 191144, <...>, лит. А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5799,86 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет 04581785550)

ИНН <***>

КПП 616401001

КБК 32211601141019002140

Банк: отделение Ростов-на-Дону

БИК 016015102

р/с <***>

кор.счет 40102810845370000050

ОКТМО 60701000001

Назначение платежа: оплата по АД протокол № 42/21/61029-АП от 26.02.2021 в отношении ПАО «ВТБ».

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Колесник