Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А21-15079/2023

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-15079/2023
г. Калининград
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024.

Решение изготовлено в полном объёме 18.10.2024.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кортнер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к ООО «Март», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 62 050 руб. задолженности и 24 183 руб. неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;



установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 19/10/22-МТ от 19.10.2022, согласно которому истец обязался предоставить во временное владение и пользование строительное оборудование для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением. Арендная плата осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты в срок не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета (п. 3.3., 3.6. договора). Перечень передаваемого оборудования и стоимость аренды согласованы сторонами в спецификациях – приложениях к договору.

Арендодатель исполнил принятые на себя обязательства по договору - передал в аренду оборудование, что подтверждено актами приема-передачи.

Арендатор свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору нарушил, в результате образовалась задолженность в размере 62 050 руб. из них аренда – 52 200 руб., вывоз оборудования - 1 600 руб., возмещение стоимости поврежденного оборудования – 8 250 руб.

Стоимость вывоза оборудования и возмещение стоимости утраченного оборудования должны быть оплачены арендатором в срок не позднее трех рабочих дней с момента выявления утраты и выставления счета (п. 2.3.14. договора).

Допустив просрочку внесения арендных платежей, арендатор нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п. 4.3. договора в случае несвоевременного перечисления арендодателю арендной платы, арендатор несет ответственности в виду неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

24.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным 24.05.2024.

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 62 050 руб. задолженности и 24 183 руб. неустойки за период с 07.04.2023 по 26.06.2024.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным отзыве, в том числе ввиду неподписания сторонами акта № 481 от 04.04.2023 на 6 750 руб., а также просил снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик признал наличие задолженности в размере 55 300 руб. на момент подачи иска.

В судебном заседании представители поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По ходатайству ответчика в судебном заседании 09.10.2024 судом обозревался оригинал договора аренды имущества № 19/10/22-МТ от 19.10.2022.

Согласно п. 3.5 договора иные платежи по договору, включая, но не ограничиваясь: оплата очистки и ремонта имущества, возмещение стоимости утраченного имущества, оплата ремонта поврежденного имущества, оплата технического обслуживания имущества – оплачиваются арендатором на основании выставленного арендодателем счета в срок не позднее 5 дней с момента выставления счета или предъявления требования арендодателем.

Из материалов дела следует, что арендатором не оплачены:

- 46 800 руб. арендной платы согласно акту № 449 от 31.03.2023 (подписан ответчиком, наличие задолженности признано ответчиком в отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований) и счету № 442 от 31.03.2023 (направлен ответчику 03.04.2024),

- 15 250 руб. (в том числе: 7 400 арендной платы, 1600 руб. за вывоз арендованного имущества, 3 000 руб. в возмещение стоимости чистки оборудования, 5 250 руб. в возмещение стоимости сломанной ручки) согласно акту № 461 от 04.04.2023 и счету 459 от 04.04.2023 (направлен ответчику 07.04.2023), в последующее сумма была разбита на 2 платежа и составлены акты № 461 от 04.04.2024 и счет № 459 от 04.04.2023 на сумму 8 500 руб. и акт № 481 от 04.04.2023 и счет № 477 от 04.04.2023 на сумму 6 750 руб.

Счет на оплату от 04.04.2023 № 459 направлен арендатору 07.04.2023.

Уведомление о задолженности и акт сверки, содержащие спорную сумму, направлены арендатору 07.06.2023.

Досудебная претензия с требованием о выплате задолженности (включая спорную сумму) и неустойку, направлены арендатору 24.08.2023.

Однако ответ или возражений от арендатора не последовало.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие повреждений у оборудования, возвращенного истцу, необходимость осуществления восстановительного ремонта и его стоимость, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто.

Расчет заявленной к взысканию задолженности и неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку предусмотренная договором согласно ст. 421 ГК РФ ставка пени (0,1 %) чрезмерной не является, соответствует сложившейся коммерческой практике.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3 449 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контнер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контнер»:

- 62 050 руб. задолженности по договору аренды имущества № 19/10/22-МТ от 19.10.2022,

- 24 183 руб. неустойки за период с 07.04.2023 по 26.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 449 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко