Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А56-45543/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45543/2020
02 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (адрес: Россия 127224, г. Москва, пр-зд Шокальского д. 67, корп. 2, кв. 391, ОГРН: 318774600113765)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Европейский Хлеб" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 4-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ д.1,2, ЛИТ. А, ОГРН: 1057812433084)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейский хлеб" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Речной вокзал Красноярск путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки; 25 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Речной вокзал Красноярск, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела? в судебное заседание не явился.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что на интернет-сайте с доменным именем http://www.evrohleb.ru была использована другая фотография речного вокзала, принадлежащая ФИО4.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (доверительный управляющий) и ФИО5 (учредитель управления) был заключен договор доверительного управления №Р05-03/20 от 05.03.2020, согласно которому истец принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, указанные в том числе в Приложении №43, а также взял на себя обязательства осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иска в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Истец является доверительным управляющим исключительных прав на фотографическое произведение – фотографию Речного вокзала Красноярска, в подтверждение чего представлен договор доверительного управления от 05.03.2020 №Р05-03/20.

Как указал истец, на интернет-сайте с доменным именем http://www.evrohleb.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения спорной фотографии.

В подтверждение данного факта истцом представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде снимков с экрана (скриншот) от 21.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика требование о прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и перечислении на счет истца компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности (претензия исх. № б/н от 23.03.2020). Ответчик указанную претензию получил, но оставил без ответа.

Полагая, что факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности при отсутствии на то его разрешения, нарушает исключительные права его автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что интернет-сайт с доменным именем http://www.evrohleb.ru был создан ООО «АртФактор» на основании договора на выполнение работ по созданию сайта evrohleb.ru от 12.11.2012 №2.

При этом, в ходе исполнения данного договора была использована фотография ФИО4 – Речной вокзал, Коммунальный мост через р. Енисей. / Inland navigation, The Komunalny Bridge over the Yenisei River. Указанная фотография размещена также в сети интернет (https://dedmaxopka.livejournal.com/), в подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил скриншоты с сайта https://dedmaxopka.livejournal.com/, заверенные в форме протокола осмотра и исследования доказательств от 25.12.2020 с доказательствами заблаговременного вызова истца для участия в совместном осмотре спорного информационного ресурса.

Кроме того, протокол осмотра сайта от 22.03.2020 составлен в одностороннем порядке без вызова и участия ответчика, изображение, зафиксированное согласно протоколу на сайте ответчика, а также указанное в приложении №43, - размывчатое, что не позволяет идентифицировать фотографию, а также определить с достоверностью результат сравнения между изображением, размещенным на сайте ответчика, и изображением, переданным в управление истцу в качестве охраняемого авторским правом фотографического произведения, в связи с чем, протокол осмотра сайта от 22.03.2020 не принимается в качестве достаточного доказательства наличия в действиях ответчика факта размещения им спорной фотографии и нарушения исключительных прав на указанный объект.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт размещения на интернет-сайте http://www.evrohleb.ru фотографии, исключительные права на которую принадлежат учредителю управления, в защиту которого истцом подан настоящий иск.

Принимая во внимание отсутствие установленного судом спорного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по настоящему спору, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.