Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А51-10709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10709/2024
г. Владивосток
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года . Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» к администрации Артемовского городского округа о признании договора аренды недействительным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Партком», открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», ФИО1, ФИО2

при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 08.04.2025, удостоверение адвоката,

от ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»: ФИО4, доверенность от 11.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» обратилось в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании недействительным заключенного между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» договора № 54-А от 16.08.2022 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:1458, расположенного по адресу: <...>; о возвращении друг другу всего, полученного по договору № 54-А от 16.08.2022 аренды земельного участка каждой стороной договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партком», ФИО1, ФИО2, открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт».

Ответчик, иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец настаивал на недействительности договора, указывая, что в связи с наличием обременения земельного участка в виде сооружения, утрачена возможность его использования по целевому назначению.

Ответчик по иску возражал, указывая, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды информация о нахождении на земельном участке какого-либо объекта отсутствовала, заявил о пропуске срока исковой давности.

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» поддержало доводы истца о том, что здание, расположенное в пределах земельного участка, фактически является его обременением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

16.08.2022 между Администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ООО «Фреш Терминал» (арендатор) на основании постановления от 14.06.2022 № 386-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протокола аукциона от 29.07.2022, заключен договор аренды земельного участка № 54-А, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование участка: склады; фактическое использование участка: для строительства склада; местоположение: <...> в районе дома 23а; кадастровый номер участка: 25:27:070201:1458; площадь участка: 7749 кв.м.

Срока аренды участка устанавливается с момента подписания договора на 5 лет (пункт 2 договора).

В силу пункта 3.1 договора за земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 2 000 000 в год на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:1458 для строительства склада от 29.07.2022 (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.08.2022.

Как указывает истец, в ноябре 2022 года в дирекцию ООО «Фреш Терминал» обратился арбитражный управляющий ООО «Партком» и сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 25:27:070201:1458 находится объект недвижимости: сооружение, площадью 9810 кв.м, с кадастровым номером 25:27:000000:3421, принадлежащий ООО «Партком» на праве собственности.

В связи с отсутствием возможности использовать земельный участок для целей, указанных в договоре аренды № 54-А, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор и иные сделки являются одними из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявленные требование мотивированы ссылками на статью 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Из позиции истца следует, что при заключении договора аренды общество не знало и не могло знать о том, что на спорном земельном участке имеется обременение в виде сооружения, площадью 9810 кв.м, с кадастровым номером 25:27:000000:3421 (на момент рассмотрения иска находится в собственности ООО «Владивостокский морской порт»).

Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Из пункта 1 статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В то же время, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Кроме того в силу пункта 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от 16.08.2022.

Акт не содержит каких-либо замечаний или возражений со стороны арендатора относительно состояния передаваемого участка, подписан сторонами без претензий и замечаний со стороны истца. Кроме того в акте имеется отметка о том, что состояние земельного участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению.

Таким образом, подписав данный акт, истец подтвердил свою осведомленность относительно возможности использования арендуемого участка. В этой связи, арендатор

в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки переданного в аренду имущества, которые были ему известны при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан с недостатками, полностью препятствующими его использованию по целевому назначению (строительство склада), ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что объект, находящийся на арендованном земельном участке, с очевидностью обнаруживается при осмотре, и его наличие при заключении договора не могло быть не выявлено при осмотре участка.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор заключен 16.08.2022, земельный участок передан арендатору 16.08.2022. Принимая во внимание очевидность расположения объекта недвижимости на земельном участке, переданном в аренду, истец должен был узнать об указанных им недостатках в момент приема земельного участка – 16.08.2022.

Между тем, исковое заявление подано в суд 05.06.2024, то есть за пределами установленных сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности.

Помимо изложенного, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.08.2022 № 54А от 06.12.2022, из которого не следует, что договор расторгнут в связи с какими-либо недостатками имущества.

В этой связи суд обращает внимание на норму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенные, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.