Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А29-16966/2019

142/2020-9932(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16966/2019
06 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СТС-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СТС-К» (далее – истец, ООО «Компания СТС-К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ответчик, ООО «ТЭК-Печора») о взыскании по договору от 27.06.2018 № 31806501393/18 задолженности в сумме 1 538 000 руб., неустойки в сумме 107 756 руб. 74 коп. за период со 02.05.2019 по 04.12.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2020 с возможным переходом, при отсутствии возражений сторон, к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Стороны возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 03.02.2020 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Печора» (заказчик) и ООО «Компания СТС-К» (поставщик) заключен договор поставки № 31806501393/18 от 27.06.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить заказчику насос SCP 200/460НАС-160/4-Т4- С1-Е1 со шкафом управления (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар. Количество, ассортимент и общая стоимость товара устанавливаются в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый им в рамках договора товар принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, свободен от требований и претензий третьих лиц.

В соответствии со Спецификацией (Приложением № 1 к договору) цена поставляемого товара составляет 3 498 000 руб., срок поставки товара установлен сторонами до 01 сентября 2018 года, оплата товара производится в течение 30 дней по факту поставки всего объема на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 496 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 448 от 01.04.2019.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего задолженность составляет 1 538 000 руб.

Истец с досудебной претензией от 26.08.2019 № 255 обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 756 руб. 74 коп. за период со 02.05.2019 по 04.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет истца, суд считает требование о взыскании процентов в заявленной сумме правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТС-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 538 000 руб. долга, 107 756 руб. 74 коп. неустойки и 29 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна