Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А42-7755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7755/2018
город Мурманск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2018, в полном объеме решение изготовлено 13.12.2018

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: Комитет имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***> 5190032033; <...>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал; от КИО г. Мурманска – представителя по доверенности ФИО2, от МКУ «ЦКИМИ» - не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в судебном заседании 12.10.2018) о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее – администрация) неосновательного обогащения в размере 596 486,32 руб., неустойки за период с 10.08.2018 по 12.10.2018 в сумме 5 070,13 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества».

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Администрация представила отзыв, в котором указала, что Комитет, как уполномоченный орган местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственности города Мурманска представит все необходимые документы и обоснованный расчет задолженности. В дополнении к отзыву, со ссылкой на распоряжение администрации города Мурманска от 08.11.2018 № 69-р указала, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Комитет представил контррасчет с документальным обоснованием (в том числе по каждому помещению отдельно), согласно которому общая сумма платы (задолженности) составляет 477 670,27 руб. (содержание и ремонт – 466 909,11 руб., коммунальные услуги на содержание общего имущества – 10 761,16 руб.).

Общество представило письменное заявление об уточнении исковых требований (от 06.12.2018), в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 493 929,43 руб., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 – 477 670,27 руб., пени за период с 10.08.2018 по 10.12.2018 – 16 259,16 руб.; приложило соответствующие расчеты. Кроме этого указало, что спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Мурманск и закреплены за казной, их содержание осуществляется за счет бюджетных средств. Со ссылкой на положения Устава муниципального образования город Мурманск, полагает настоящий иск предъявленным к надлежащему ответчику.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация и МКУ «ЦКИМИ» надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) на основании соответствующих договоров управления по следующим адресам в <...>

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в указанных МКД, утвержден размер платы за содержание и ремонт.

Ответчику (муниципальное образование город Мурманск) на праве собственности принадлежат нежилые помещения в МКД по вышеуказанным адресам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В период с 01.09.2015 по 31.05.2018 истец предоставлял в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД (холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, электроснабжение), расчеты произведены по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, что ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 477 670,27 руб. (согласно уточненному расчету):

- проезд Северный, д. 4 (12,8 кв.м – 10 826,16 руб. (01.09.2015 – 31.12.2017));

- ул. Буркова, д. 35 (28,2 кв.м – 10 200,86 руб., 323 кв.м – 116 724,82 руб. (01.07.2016 – 31.12.2017));

- ул. Буркова, д. 43 (167 кв.м – 96 543,46 руб. (01.11.2015 – 31.12.2017));

- ул. Буркова, д. 49 (43,4 кв.м – 18 417,94 руб. (01.07.2016 – 31.12.2017));

- ул. Полярные Зори, д. 38 (95,7 кв.м – 29 226,80 руб. (01.09.2015 – 31.12.2016));

- ул. Тарана, д. 19 (189,2 кв.м – 24 932,78 руб. (01.07.2016 – 31.12.2016));

- ул. Тарана, д. 3 (5,3 кв.м – 698,46 руб., 289,4 кв.м – 38 137,14 руб. (01.07.2016 – 31.12.2016));

- ул. Тарана, д. 15 (75,4 кв.м – 57 394,24 руб. (01.09.2015 – 31.05.2018));

- ул. Маклакова, д. 10 (80,1 кв.м – 74 567,61 руб. (01.09.2015 – 31.05.2018)).

Неоплата ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанных нежилых помещений послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением (уточненным).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, а также оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решениями собственников помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией.

В соответствии частью 3 статьи 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно контррасчету (обоснованному расчету задолженности) Комитета (т.5, л.д.13)), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений в спорных МКД, составляет 477 670,27 руб.

Правильность расчета Комитетом платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорных МКД проверена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено. Задолженность в общей сумме 477 670,27 руб. подтверждена документально, соответствует расчету Комитета, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 16 259,16 руб., начисленной на сумму соответствующей задолженности за период с 10.08.2018 по 10.12.2018.

Начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг является предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ правом истца. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается судом. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ответчиком такие основания не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 16 259,16 руб. за вышеуказанный период, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что ООО «МРИВЦ» за истца платежным поручением № 1127 от 23.07.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 585 руб.

В связи с уточнением исковых требований, сумма государственной пошлины по иску составляет 12 879 руб.

С учетом изложенного, на основании статей 104, 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 879 руб. подлежат возмещению за счет ответчика; государственная пошлина в сумме 4 706 руб. – возврату ООО «МРИВЦ из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» 493 929 рублей 43 копейки, в том числе задолженность в сумме 477 670 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 16 259 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 879 рублей.

Возвратить ООО «МРИВЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 706 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1127 от 23.07.2018, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л. Е.