Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А19-7914/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-7914/2021 «09» июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2021 года Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2021 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (далее - МУП АГО "АТ") (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 123 КВАРТАЛ, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 608 548,20 руб., При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП АГО "АТ" о взыскании 1 608 548,20 руб., из них: 1 553 575,53 руб. – сумма основного долга, пени в размере 54 972,67 руб., пени на сумму основного долга 1 553 575,53 руб. за период с 24.06.2021 по день фактической оплаты. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 1 621 932,85 руб., из них: 1 553 575,53 руб. – сумма основного долга за отпущенную в феврале 2021 года электрическую энергию в рамках исполнения муниципального контракта энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 25.12.2019, 68 357,32 руб.– неустойки, начисленной за период с 24.03.2021 по 05.07.2021, а также неустойки на сумму 1 553 575,53 руб. по день фактической оплаты основного долга. Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес электрической энергии. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402560872343, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил. Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и МУП АГО «Ангарский трамвай» (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 25.12.2019, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве установленном в приложении №1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора). Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 контракта. Пунктами 5.4., 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. контракта стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора. Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в феврале 2021 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной № 1627 от 28.02.2021 на сумму 1 553 575 руб. 53 коп. Товарная накладная за спорный период ответчиком не подписана, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги. На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлена к оплате счет-фактура № 3192-321 от 28.02.2021, которая ответчиком своевременно оплачена не была. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия представленного контракта № 321 от 25.12.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив условия контракта № 321 от 25.12.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенными. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В материалы дела истцом представлена счет-фактура, товарная накладная, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в феврале 2021 года электрической энергии в заявленном объеме. Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актом расхода, ведомостью энергопотребления за спорный период. Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии не оспорил. С учетом вышеизложенного, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии. Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1 553 575 руб. 53 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса РФ. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 357 руб. 32 коп. за период просрочки оплаты с 24.03.2021 по 05.07.2021, а также неустойки на сумму долга за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд установил, что расчет пени произведен истцом верно, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.07.2021 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. Принимая во внимание затруднительное финансовое положение МУП АГО "АТ", являющегося учреждением, финансируемым из местного бюджета и выполняющим социально значимые функции, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины до суммы 2 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 553 575 руб.53 коп. – основной долг, 68 357 руб.32 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 553 575 руб.53 коп. за период с 06.07.2021 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.В. Липатова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП Ангарского городского округа "Ангарский трамвай" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |