Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А03-8680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8680/2020
г. Барнаул
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению начальника МО МВД России "Кулундинский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Пума-Рус" (125171, <...>), ООО "Бренд-Защита" (119019, <...>), ООО "Власта-Консалтинг" (119019, <...>),

лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Кулундинский" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО "Пума-Рус" (125171, <...>), ООО "Бренд-Защита" (119019, <...>), ООО "Власта-Консалтинг" (119019, <...>).

В обоснование заявления указано на нарушение предпринимателем законодательства о товарных знаках при реализации товаров в магазине «Жираф» расположенном по адресу: <...>.

Предприниматель в отзыве на заявление требования признала, просила снизить размер штрафа.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сотрудниками МО МВД России «Кулундинский» проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Кулундинский» за № 690 от 17 марта 2020 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в магазине «Жираф» расположенном по адресу: <...> осуществляет продажу одежды, с нанесенным словесным товарными знаками «Reebok, Adidas, Nike, Puma», без разрешения представителей правообладателя товарных знаков на территории России ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Nike», адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» - «Puma SE».

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ был произведен осмотр помещения в магазине «Жираф» расположенном по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра было изъято 14 единиц товара, а именно:

1. Костюм спортивный детский «Nike» 1 шт.; 2. Штаны спортивные детские «Reebok» 1 шт.; 3. Штаны спортивные детские «Рита» 2 шт.; 4. Кросовки детские «Adidas» 2 шт.; 5. Рюкзак «Adidas» 1 шт.; 6. Рюкзак «Reebok» 2 шт.; 7. Рюкзак «Nike» 4 шт.; 8. Кросовки детские «Adidas» 1 шт.;

маркированные словесными товарными знаками, сходные с зарегистрированным ООО «Власта-Консалтинг» товарным знаком «Reebok, Adidas», ООО «Nike» товарным знаком «Nike», адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» - «Puma SE» товарным знаком «Puma» которые являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателей ООО «Власта- Консалтинг», ООО «Nike», адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» - «Puma SE».

Так же 18 марта 2020 года по материалу проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за № 198.

В ходе административного расследования было назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено специалистам Центрально экспертно- криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, «экспертно-исследовательское отделение № 2 г. Барнаул».

Согласно выводам эксперта «экспертно-исследовательское отделение № 2 г. Барнаул» изложенным в заключение экспертизы № 12408020/0012326 от 18.05.2020 года, правообладателем товарного знака в виде совокупности совпадающих и различающихся признаков, которыми характеризуется общее описание, сочетание цветов и тонов, графическое (визуальное) сходство и звуковое (фонетическое) сходство исследуемых обозначений и зарегистрированного товарного знака, образуют комплексы признаков, достаточные для вывода о том, что сравниваемые обозначения, являются сходными до степени смешения зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации

интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства Роспатента под № 111 от 01.11.2010 г., свидетельство ВОИС № 1208833 от 07.10.2013 г., является Рибок Интернешнл Лимитед (Reebok International Limited).

Правообладателем товарных знаков в виде совокупности совпадающих и различающихся признаков, которыми характеризуется общее описание, сочетание цветов и тонов, графическое (визуальное) сходство и звуковое (фонетическое) сходство исследуемых обозначений и зарегистрированного товарного знака, образуют комплексы признаков, достаточные для вывода о том. что сравниваемые обозначения словесного товарного знака «Reebok» зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства Роспатента под № 1 11 от 01.11.2010 г., свидетельство ВОИС № 1208833 от 07.10.2013 г., является Рибок Интернешнл Лимитед (Reebok International Limited), - 4-й этаж. 11-12 Пэлл Мэлл, Лондон SWIY 5LU, Великобритания (4th Floor. 11-12 Pall Mall, London SWIY 5LU, UNITED KINGDOM).

Представителем правообладателя компании (Reebok International Limited) на территории России является: ООО «Власта - Консалтинг» адрес: 119019, <...>, тел./факс: <***>, E-mail: iпfo@viasta-s.com, oi@vla.sta-s.com (отдел по работе с контрафактной продукцией), сайт: http://www. viasta-s.com/.

Ущерб причиненный правообладателю вышеуказанной компании составил 13 482 рубля 50 копеек.

Согласно выводам эксперта правообладателем товарного знака в виде-, совокупности совпадающих и различающихся признаков, которыми характеризуется общее описание, сочетание цветов и тонов, графическое (визуальное) сходство и звуковое (фонетическое) сходство исследуемых обозначений и зарегистрированного товарного знака, образуют комплексы признаков, достаточные для вывода о том, что сравниваемые обозначения, являются сходными до степени смешения зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства Роспатента № 108 от 01.01.2019г., Роспатента № 122 от 01.01.2019г., свидетельство ВОИС № 426376 от 29.10.1976г., № 487580 от 25.08.1984г„ является: Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» - («adidas International Marketihg B.V.»)., Hoogoorddreef 9a NL-1101 BA Amsterdam Zuidoost NL.

Правообладателем товарных знаков в виде изображения обозначения состоящее из одного слова товарного знака «adidas», зарегистрированных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства Роспатента № 108 от 01.01.2019г., Роспатента № 122 от 01.01.2019г., свидетельство ВОИС № 426376 от 29.10.1976г., № 487580 от 25.08.1984г является: «Адидас АГ» («Adidas AG») - Ади - Дасслер Штрасе 1 91074 Герцогенаурах Германия (Adj-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE).

Представителем правообладателя (компаний («Adidas AG» и («Adidas International Marketihg B.V.») на территории России является: ООО «Власта - Консалтинг» адрес: 119019, г. Москва. Большой Знаменский переулок, дом 2 , стр. 10, тел./факс: (495) 984-84- 83, E-mail: info@vlasta-s.com, oi@vlasta-s.com (отдел по работе с контрафактной продукцией), сайт: http://www. \iasta-s.com/. Ущерб, причиненный правообладателю вышеуказанной компании, составил 17 819 рублей 07 копеек.

Обозначения «Nike» так же, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя Найк Инноувейт С.В. Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства Роспатента № 64306 от 20.06.1979г., № 140352 от 29.03.1996г., является: «Найк Инноувейт С.В.» товариществом с ограниченной ответственностью учрежденным в соответствии с законодательством Нидерландов, адрес: Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон, 97005-6453. Соединенные Штаты Америки, представителем которого является Хайме М. Лемонс, член Совета Директоров. В качестве члена Совета Директоров уполномочен действовать от имени «Найк Инноувейт С.В.». Ущерб, причиненный правообладателю вышеуказанной компании, составил 17 975 рублей.

Согласно выводам эксперта правообладателем товарного знака в виде совокупности совпадающих и различающихся признаков, которыми характеризуется общее описание, сочетание цветов и тонов, графическое (визуальное) сходство и звуковое (фонетическое) сходство исследуемых обозначений и зарегистрированного товарного знака, образуют комплексы признаков, достаточные для вывода о том, что сравниваемые обозначения, являются сходными до степени смешения зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства ВОИС № 480708 от 30.09.1983г., является: компания «PUMA SE» - (Germany PUMA Way 1. 91074, Herzogenaurach) - Германия, адрес 91074, Пума Вей I, Герцогенаурах.

Правообладателем товарных знаков в виде изображения фигуры пумы над словесным сочетанием четырех латинских букв «PUMA» зарегистрированного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков свидетельства ВОИС № 480708 от 30.09.1983г., является: компания «PUMA SE» - (Germany PUMA Way 1, 91074, Herzogenaurach) - Германия, адрес 91074, Пума Вей 1, Герцогенаурах.

Представителем правообладателя (компании «PUMA SE» - (Germany PUMA Way 1, 91074, Herzogenaurach) - Германия, адрес 91074, Пума Вей 1, Герцогенаурах) на территории России является: адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» адрес: 117638 <...>, тел./факс: <***>, E- mail: info@shevyrev.ru. Ущерб, причиненный правообладателю вышеуказанной компании, составил 5 580 рублей 00 копеек.

Выводы экспертизы: представленные образцы товаров являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Таким образом, для квалификации деяния заявителя как противоправного, требуется установление признаков контрафактности ввезенного товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования спорных товарных знаков, предпринимателем при проверке не представлены.

В соответствии с заключением эксперта товар, обладает признаками контрафактности.

Факт реализации предпринимателем товара, без документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, судом установлен, предпринимателем не оспаривается.

Доказательств получения от компаний – правообладателей разрешения на использование принадлежащего им товарного знака предпринимателем не представлено.

Часть 2 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение

выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В рассматриваемом случае, как следует из заключения эксперта, установлена сумма причиненного ущерба правообладателям товарного знака, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 50 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 25 000 руб..

Из п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учетом того, что Предприниматель ранее (применительно к положениям п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ) не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав Предпринимателя, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., т.е. до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ) в отношении должностного лица, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 29.05.2015, адрес регистрации - край Алтайский, Кулунда, ул. Ленина 8 – 76, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., с конфискацией товара, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.03.2020, находящихся на хранении в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кулундинский" по адресу: край Алтайский, Кулунда, ул. Первомайская, 29

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: Номер счета получателя платежа: № 401 018 103 500 410 10001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК Банка получателя:040173 0 0 1 ИНН <***> КПП 2 2 5 3 0 1 0 0 1 ОКТМО: 0 16 2 2 0 0 0

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кулундинский»)

Наименование кода бюджетной квалификации: Прочие поступления от

денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в

бюджеты муниципальных районов Код бюджетной классификации: 1881 1601 1410 1900 0140

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае

копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу

решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа

и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова