Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А07-20661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20661/17
г. Уфа
07 декабря 2017


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000100679)

к ТСЖ "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.06.2017

от ответчика – ФИО4, ордер адвоката № 64 от 31.10.2017г, удостоверение № 19 от 29.01.2003

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТСЖ "Чернышевского, д.84" (далее – ответчик) о взыскании 28 900 руб. суммы ущерба, причиненного повреждением светового короба.

Определением суда от 10.07.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 25.08.2017 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения, общей площадью 83,52 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.08.2016 (л.д.19-23). В помещении находится магазин «Офис-Класс».

В соответствии с договором от 01.01.2017, заключенным между ТСЖ "Чернышевского, д.84" и собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ТСЖ приняты обязательства оказывать услуги: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, вывоз твердых отходов, техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д.47-48).

По утверждению истца, 06.04.2017 ТСЖ "Чернышевского, д.84" производились работы по удалению с крыши снега и наледи, в результате которых была повреждена часть светового коробы и часть железного каркаса вывески «Офис-класс», о чем составлен акт осмотра от 07.04.2017 при участии директора ООО «Офис-Класс» ФИО5; старшего продавца ФИО6; продавца-кассира ФИО7; свидетелей: директора магазина «Точка» ФИО8, старшего продавца магазина «Точка» ФИО9 Представитель ТСЖ «Чернышевского, 84» от составления акта отказался. В акте указано, что повреждения имеются на лицевой части светового короба и части железного каркаса вывески (л.д.25).

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по организации содержания находящегося в его управлении общего имущества многоквартирного жилого дома, непринятия мер по обеспечению безопасного проведения работ по очистке кровли от снега, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, состоящих из расходов на восстановление вывески в сумме 28 900 руб. 50 коп., в том числе 5 600 руб. расходы на демонтаж, 23 300 расходы на восстановление вывески. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит принять в качестве реальных расходов стоимость поврежденной вывески в размере 27 950 руб.

11.04.2017г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в сумме 28 900 рублей.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего вину причинителя вреда, противоправность действий (бездействия), наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему убытков ненадлежащими действиями сотрудников ТСЖ "Чернышевского, д.84" при производстве работ по уборке снега с кровли многоквартирного дома, которые повлекли повреждение принадлежащего истцу имущества.

В качестве доказательств, подтверждающих повреждение имущества и несение расходов, истцом представлены акт осмотра 07.04.2017 (л.д.25), платежное поручение от 20.04.2017 № 297 об оплате проведения работ по демонтажу на сумму 5 600 руб. (л.д.30), договор на изготовление продукции от 27.07.2016г. № 270716-2, спецификация от 27.07.2016г., универсальный передаточный документ № 323 от 02.08.2016г. на сумму 27 950 руб., платежное поручение № 674 от 28.07.2016г. и платежное поручение № 699 от 05.08.2016г. на оплате услуг по изготовлению вывески.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, заявляет о недоказанности факта повреждения имущества по вине ТСЖ, указывает, что 06.04.2017г. ТСЖ никаких работ по очистке кровли не производило, договор на указанные работы не заключало, а также заявляет, что вывеска установлена без соответствующего разрешения и ответственность за сохранность и эксплуатацию вывески несет ее владелец.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно п. 2 ч. 1 Правил крыши включаются в состав общего имущества.

"Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В состав работ по содержанию жилых домов согласно Приложению № 4 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" входит удаление с крыш снега и наледей.

Однако, как следует из материалов дела, осмотр поврежденной информационной вывески был проведен 07.04.2017, тем же числом составлен акт, тогда как факт повреждения вывески зафиксирован 06.04.2017. Ответчик заявляет, что 06.04.2017 работы по уборке снега с кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> работниками ТСЖ не проводились.

Представленные в материалы дела фотографии также не позволяют установить повреждения информационной вывески работниками ответчика, а также дату проведения работ (л.д.32-33).

Таким образом, данные обстоятельства ставят под сомнение наличие непосредственной причинно-следственной связи между повреждением вывески и действиями ответчика (уборка кровли путем сбрасывания снега).

Как установлено статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; при этом работниками, применительно к правилам Кодекса о возмещении вреда, признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что вред имуществу истца причинен по вине ТСЖ "Чернышевского, д.84", обеспечивающего обслуживание дома расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, правила размещения вывесок на фасадах жилых домов установлены на федеральном уровне. Согласно п 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Исходя из буквального толкования, указанные правила не разграничивают при этом понятия «информационная вывеска» или «вывеска рекламного характера».

Как следует из п. 2.2.1 Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.07.2011 N 39/5 (ред. от 24.05.2017) "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", вывеска должна располагаться на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Вывеска может быть выполнена в виде настенного панно. Нижний край вывески не должен находиться ниже 2,5 м над уровнем земли.

Эскизы вывесок подлежат согласованию, а установленные вывески - регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.

Ответственность за безопасную эксплуатацию вывески, а также обеспечение сохранности используемых при монтаже и эксплуатации вывесок зданий, строений, сооружений несет владелец вывески.

Как усматривается из представленных в материалы дела фотографий, поврежденная вывеска представляет собой конструкцию, выступающую в виде угла на некоторое расстояние от стены дома.

ТСЖ "Чернышевского, д.84" неоднократно (в том числе и после подачи иска) направляло письма истцу о том, что им необходимо предоставить соответствующее разрешение на установку вывески с использованием фасада многоквартирного жилого дома.

Однако каких-либо разрешительных документов на установку вывески истец не предоставил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Самовольная установка вывески представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Исходя из противоправности поведения индивидуального предпринимателя, эксплуатировавшего вывеску без разрешения на ее установку, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000100679) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева