Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А76-52449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52449/2019
16 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал»,ОГРН 1027402903901, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиера», г. Москва,

о взыскании 120776,6 руб.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиера» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за товар по договору №962 от 11 декабря 2018 года в размере 117 145 руб. 60 коп., неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 16.01.2019 по 21.11.2019 в размере 3 631 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

Определением от 24 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.11.2004, юридический адрес: 620014, <...> стр. 25, оф. 5.102А.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Сиера», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.09.2018, юридический адрес: 107076, <...>, эт. 6, пом. XIII, ком. 41 (РМ42).

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку оборудования №962 от 11 декабря 2018 (далее - Договор) по условиям которого Продавец на основании заказа Покупателя, подтвержденного посредством электронной почты, и на условиях настоящего Договора обязуется поставить Покупателю медицинское оборудование, в дальнейшем – Товар. Счет является неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стоимость товара составляет 117 145 руб. 60 коп. (п. 1.2.).

Покупатель обязуется оплатить Товар не позднее пяти банковских дней от даты выставления счета (п. 1.3).

Срок отгрузки Товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №978 от 11 декабря 2018 года на сумму 117 145 руб. 60 коп.

17 декабря 2018 года истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 117 145 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №30125.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по поставке товара в срок до 15 января 2019 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом 24 ноября 2019 года направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой, истец просит возвратить денежные средства в размере 117 145 руб. 60 коп., в течение 10 дней с момента получения претензии.

Между тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

На представленном истцом договоре имеются подпись и расшифровки подписи, заверенные печатью организации ответчика. Факт проставления печати на договоре не оспорен, под сомнение не поставлен, о фальсификации доказательств не заявлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ). Доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлено, регламент использования печатей, организации приемки товара ответчиком не раскрыты.

Доказательств возврата авансового платежа в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила117 145 руб. 60 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора при задержке поставки товара Продавец возвращает денежные средства, полученные в виде предоплаты, и уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет за период с 16 января 2019 года по 21 ноября 2019 года, исходя из расчета 0,01% от суммы не поставленного товара, и составил сумму в размере 3 631 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом сроков поставки, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 16 января 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 3 631 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.09.2018, юридический адрес: 107076, <...>, эт. 6, пом. XIII, ком. 41 (РМ42).) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Урал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.11.2004, юридический адрес: 620014, <...> стр. 25, оф. 5.102А) денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за товар по договору №962 от 11 декабря 2018 года в размере 117 145 руб. 60 коп., неустойку, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 16 января 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 3 631 руб., всего в сумме 120 776 (Сто двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 (Четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова