Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А04-8372/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8372/2017
г. Благовещенск
26 декабря 2017 года
изготовление решения в полном объеме

25 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 669 374,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 252-17/ЦДТВ от 07.07.2017, сроком по 23.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (далее - ООО «БСЗ», ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2013/174 от 01.01.2013 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 667 062,94 руб., пени за период с 18.07.2017 по 25.09.2017 в размере 1 252,73 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2013/174 от 01.01.2013 в части оплаты поставленной в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 тепловой энергии.

В судебном заседании 04.12.2017 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточенные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 № 2013/174 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 667 062,94 руб., пени за период с 18.07.2017 по 04.12.2017 в размере 2 311,38 руб.

Истец в судебном заседании уточнил заявленных требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2013/174 от 01.01.2013 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 667 062,94 руб., пени за период с 18.07.2017 по 04.12.2017 в размере 2 171,28 руб.

В обоснование уточненных требований указал на изменение с 18.12.2017 ключевой ставки Банка России, с учетом которой произведен расчет пени.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск с обоснованием позиции не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2013 между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «БСЗ» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2013/174 (далее – договор), предметом которого явилась поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента, расположенные в п. Бурея Амурской области (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора платежным является период с первого по тридцатое (тридцать первое) число месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013 к договору абонент обязан ежемесячно получать в энергоснабжающейорганизации выставляемые счета-фактуры за оказываемые услуги и производить оплату по указанным счетам.

Абонент оплачивает тепловую энергию в срок до 15 числа, месяца следующего за месяцем оказания услуг. В случае повышения размера фактически оказанных услуг но показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок до 20 числа, следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода. Оплата за потребленную тепловую энергию производиться путем перечисления денежных средств через РКЦ Бурейского района на основании заключенного агентского договора между РКЦ и ЭСО.

Договор от 01.01.2013 № 2013/174 заключен сторонами на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и содержат условие о пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в его адрес претензию от 17.07.2017 исх. № 173-п (вручена ответчику 20.07.2017) с требованием об уплате до 20.08.2017 задолженности за июнь 2017 года в сумме 667 062,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 705,37 руб., указав, что в случае отказа в удовлетворении требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Наличие задолженности ООО «БСЗ» по оплате тепловой энергии явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2013 № 2013/174 предусматривает снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2013 № 2013/174, истец оказал ответчику в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 услуги теплоснабжения на общую стоимость 667 062,94 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 1630926 от 07.06.2017 на сумму 422 706,98 руб., № 1630933 от 07.06.2017 на сумму 115 358,39 руб., № 1641553 от 30.06.2017 на сумму 128 997,42 руб.

Ответчиком возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 01.01.2013 № 2013/174 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 667 062,94 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договору от 01.01.2013 № 2013/174.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора от 01.01.2013 № 2013/174 оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013 к договору, в случае неоплаты оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, энергоснабжающая организация начисляет абоненту пени в размере 0,03% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 тепловой энергии, установленного договором от 01.01.2013 № 2013/174, в связи с чем, начисление пени за просрочку исполнения обязательств является обоснованным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств, произошла вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

По расчету истца, размер пени за период с 18.07.2017 по 04.12.2017, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда, в размере 7,75% годовых (информация Банка России от 15.12.2017), составил 2 171,28 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Заявленный к взысканию размер пени не превышает размера пени, рассчитанного в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 18.07.2017 по 04.12.2017 в размере 2 171,28 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований требованиям (669 234,22 руб.) составляет 16 385 руб.

При принятии искового заявления судом произведен зачет уплаченной ОАО «РЖД» государственной пошлины в сумме 13 500 руб. по платежному поручению № 978269 от 18.10.2016, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2017 по делу № А04-3467/2017; в сумме 5 500 руб., уплаченной по платежному поручению № 978275, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2017 № 186.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 385 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Государственную пошлину в сумме 2 615 руб., уплаченную по платежному поручению № 978275 от 18.10.2016 надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 № 2013/174 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 667 062 руб. 94 коп., пени за период с 18.07.2017 по 04.12.2017 в размере 2 171 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 385 руб., всего – 685 619 руб. 22 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 615 руб., уплаченную по платежному поручению № 978275 от 18.10.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш