Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А53-35709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2018 года Дело № А53-35709/2017


Резолютивная часть решения оглашена «06» февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области, место жительства: 344000, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствии представителей;



установил:

гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

ФИО2 просит ввести в отношении себя процедуру реализации имущества гражданина. Учитывая, отсутствие у должника источников дохода, отсутствие работы, а также отсутствие ожидаемого увеличения доходов, полагает нецелесообразным введение процедуры реструктуризации долга. В обоснование заявления ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности. Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сл.Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области, место жительства: 344000, <...>; ИНН <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования №<***>.

Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 16.11.2015 в связи с принятием соответствующего решения; не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 11 880,70 рублей; счета в банке отсутствуют.

ФИО2 является учредителем юридического лица ООО «Альтаир-7» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

01.09.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица их ЕГРЮЛ от 01.09.2017 №3482. (Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.09.2017 №35).

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №7058/16/61072-ИП, производство по которому окончено без исполнения, остаток долга составил 1 255 931,59 рублей.

На дату обращения в суд (23.11.2017) задолженность перед кредиторами составила более 500 000 рублей. Задолженность возникла в результате получения кредитов в кредитных организациях: НП «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», ПАО «Донкомбанк», ОАО КБ «Донской инвестиционный банк», а также имеет административный штраф в размере 4 000 рублей и задолженность по обязательным платежам в ПФР РФ в размере 20 474,70 рублей.

Срок исполнения обязательств перед кредитором наступил.

Обосновывая заявление, ФИО2 указал, удовлетворение требований одного из кредиторов (нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности. Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В своем заявлении должник пояснял, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, просил ввести в отношении себя процедуру реализации имущества гражданина.

Исходя из положений нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является неплатежеспособным, поскольку размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина, должник сможет исполнить в полном объеме имеющиеся перед кредиторами денежные обязательства. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у должника-гражданина признаков неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должник правомерно обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявитель не в состоянии исполнить денежные обязательства перед банком (кредитной организацией) в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником внесены в депозит арбитражного суда денежные средства в сумме 35000 рублей в целях финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имеются несовершеннолетние дети, зарегистрированные на территории Железнодорожного района, г.Ростова-на-Дону.

Наличие у должника несовершеннолетних детей является основанием для привлечения к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, в порядке статьи 34 Закона о банкротстве, органа опеки и попечительства (с целью исключения возможности нарушения его прав).

Учитывая изложенное, суд счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 орган опеки и попечительства Отдела образования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону (адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Баррикадная, д. 48).

В заявлении и признании несостоятельным (банкротом) должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в сумме 2 700 рублей, согласно чек-ордера от 21.11.2017 операция № 263, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 4824, почтовый адрес: 344092, г.Ростов-на-Дону, а/я 2) из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 Орган опеки и попечительства Отдела образования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону (адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Баррикадная, д. 48).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «04» июня 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> а, главный корпус, кабинет №306.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл.Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.11.2017.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Пипченко