СудАкт в соцсетях

Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-220039/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-220039/20-105-1041

10.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Будагиловой Б.Б

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА-К" (115612, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КЛЮЧЕВАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 3, ЭТ. 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1137746319501, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 7706792640)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ПЛЮС" (129110, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, ДОМ 1, Э 1 ПОМ III К 3 ОФ 118, ОГРН: 5187746003594, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2018, ИНН: 7702457880)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 518 981 руб. 50 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА-К" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 518 981 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1102-1109, 395 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы края от 05.07.2019 возбуждено производство по делу № А40-163964/2019 о банкротстве в отношении ООО «Оптима - К».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 в отношении ООО «Оптима-к» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 ООО «Оптима-к» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Оптима-к» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плуталов М.Е.

Конкурсному управляющему во исполнение положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прежним руководством ООО « Оптима -К» бухгалтерская и иная документация, передана не в полном объеме.

Конкурсным управляющим получена выписка с расчетного счета № 40702810100490000093, открытого в ПАО «Московский кредитный банк».

ООО «Оптима-к» произвело платеж в адрес Ответчика, у конкурсного управляющего отсутствует информация исполнения обязательств по платежам.

29 января 2020 года в адрес Ответчика направлена претензия о возврате переплаченной суммы в размере 1 518 981,50 руб. ответ в настоящий момент не получен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из выписки по операциям на счета организации, истцом произведены платежи в адрес ответчика:

Дата

Наименование

ИНН

Назначение

Сумма

27.03.19

ООО "СТОУН ПЛЮС"

7702457880

Оплата по счету №0017 от 25 марта 2019 года за

строительно-монтажные работы

150000-00

20.02.19

ООО "СТОУН ПЛЮС"

7702457880

Оплата по счету N 286 от 19 февраля 2019 года за строительно-монтажные работы

768600-00

04.03.19

ООО " Стоун плюс

7702457880

Оплата по счету N 95 от 04 марта 2019 года за

строительные материалы

544800-00

22.03.19

ООО " Стоун плюс

7702457880

Оплата по счету N 0016 от 18 марта 2019 года за

Строительно-монтажные работы

55581-50

Претензия к ответчику до признания истца банкротом не направлялась.

Как следует из выписки, оплата произведена по счетам за выполненные работы.

Договоры истцом не представлены.

Вместе с тем, сам факт отсутствия у истца соответствующих договоров и документов подтверждающих выполнение работ, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Денежные средства перечислены по разовой сделке на основании счета. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ, на период после оплаты претензия в разумный срок не направлялась. Доказательства обратного суду не представлены.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 8,12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова