Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А70-23953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23953/2023
г. Тюмень
01 марта 2024 года
Резолютивная часть оглашена 22.02.2024г.

Полный текст изготовлен 01.03.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск от 10.11.2023 №Д/14427

АО «Сургутнефтегазбанк» (далее – истец)

к ООО «Экспедитор Плюс» (далее – ответчик-1)

к ПК НТЦ «ЭВРИКА» (далее – ответчик-2)

о взыскании 58155495,53 рублей

об обращении взыскания на заложенное имущество


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2023 №128

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.11.2023 поступило исковое заявление АО «Сургутнефтегазбанк» к ООО «Экспедитор Плюс» и к ПК НТЦ «ЭВРИКА» со следующими требованиями:

- взыскать солидарно 58155495,53 рублей задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) от 17.06.2021 №С59050/56,

- обратить взыскание на:

нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута», кадастровый номер: 86:10:0101041:303, установив начальную продажную цену - 263940, 00 рублей,

право аренды земельного участка общей площадью 13131 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101041:12, установив начальную продажную цену - 20484000,00 рублей,

- обратить взыскание на:

административно-бытовое здание, кадастровый номер: 86:10:0101041:301, установив начальную продажную цену - 500,00 рублей,

земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101041:62, установив начальную продажную цену - 8391000,00 рублей,

- взыскать солидарно 200000,00 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение требования о взыскании задолженности,

- взыскать с ООО «Экспедитор Плюс» 6000,00 рублей госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество,

- взыскать с ПК НТЦ «Эврика» 6000,00 рублей госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество.

16.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать солидарно 56115570,75 рублей задолженности, процентов с 11.01.2024 по день фактической уплаты долга, неустойку с 11.01.2021 по день фактической уплаты долга по кредитному договору (индивидуальные условия) от 17.06.2021 №С59050/56,

- обратить взыскание на:

нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута», кадастровый номер: 86:10:0101041:303, установив начальную продажную цену - 263940, 00 рублей,

право аренды земельного участка общей площадью 13131 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101041:12, установив начальную продажную цену - 20484000,00 рублей,

- обратить взыскание на:

административно-бытовое здание, кадастровый номер: 86:10:0101041:301, установив начальную продажную цену - 500,00 рублей,

земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101041:62, установив начальную продажную цену - 8391000,00 рублей,

- взыскать солидарно 200000,00 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение требования о взыскании задолженности,

- взыскать с ООО «Экспедитор Плюс» 6000,00 рублей госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество,

- взыскать с ПК НТЦ «Эврика» 6000,00 рублей госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением кредитных обязательств.

Ответчики отзыв на иск не представили, возражений по существу спора не заявил, в судебное заседание не явились, извещены в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между АО «Сургутнефтегазбанк», АО Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» и ООО «Экспедитор Плюс» заключён договор перевода долга №1. В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора перевода долга первоначальный заемщик передал, а ООО «Экспедитор Плюс» принял на себя часть обязательств первоначального заемщика по заключенному между банком и АО Научно-технический центр «ЭВРИКА-ТРЕЙД» кредитному договору (индивидуальные условия) от 17.06.2021 №С59050/56, включая следующие обязательства: погасить задолженность в размере 48000000,00 рублей, уплатить проценты, начисляемые на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре. В связи с заключением договора перевода долга 17.09.2021 между банком, первоначальным заемщиком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение №8 к кредитному договору о передаче части кредитных обязательств заемщику. 23.09.2022 заключено дополнительное соглашение №22 к кредитному договору о сроке исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, согласно п.1 заключенного 23.09.2022 дополнительного соглашения №22 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита установлен 23.03.2023; согласно условиям, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на принятую сумму задолженности с даты, следующей за датой заключения договора перевода долга на условиях, указанных в кредитном договоре. Пункт ДС №22 установлено: срок уплаты процентов, начисленных за период с 01.09.2021 по 20.12.2022 - 23.03.2023 (включительно); проценты, начисленные за период с 21.12.2021 по 20.03.2023 уплачиваются 1,5% годовых ежемесячно, а 5,25% годовых в конце срока действия кредитного договора. Согласно п.1.2.4 договора перевода долга №1 уплачивать неустойку, уплачивать штрафные платежи и осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитным договором, начисленные на вышеуказанную сумму (размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача первоначальному заемщику кредита по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2021 по 17.05.2023 года.

Исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора с учетом договора перевода долга, обеспечивается договором поручительства №43 от 17.09.2021, заключенным между банком и ООО Научнотехнический центр «Эврика».

Согласно п.1.3 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (заемщик) включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством РФ, неустойки, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также связанных с обращением взыскания или реализацией имущества, в том числе в ходе исполнительного производства; ответственность поручителя и должника (заемщика) является солидарной (п.1.4 договора); поручитель отвечает по своим обязательствам перед кредитором всеми своими денежными средствами и (или) иным имуществом, хранящимся у кредитора или находящимся в другом месте (п.4.1 договора); в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право направить письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору за заемщика поручителю, а поручитель обязуется исполнить требование банка и перечислить ему сумму задолженности заемщика (п.2.2 договора); согласно п.3.1 договора поручительства срок действия данного договора установлен до 23.09.2025 года.

23.09.2022 между банком и заемщиком заключен договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимости) №94 (далее - договор ипотеки с заемщиком), согласно п.1.2 которого заемщик передал в залог банку:

- нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута», назначение: нежилое, площадь 439,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0101041:303;

- право аренды земельного участка общей площадью 13131 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, Северный промрайон, ул.12 В, территориальная зона П.1-Х1Х. Участок предоставлен для окончания строительства административного здания. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер: 86:10:0101041:12; общая стоимость предмета залога составляет 20747940, 00 руб., из которого:

- нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута» - 263 940, 00 рублей;

- право аренды земельного участка - 20484000,00 рублей (п.п.1.2, 1.3 договора);

Пунктом 5.3 договора начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из согласованной сторонами стоимости, указанной в п.п.1.2, 1.3 договора ипотеки. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств (п.5.1 договора).

Между банком и ПК НТЦ «Эврика» заключён договор ипотеки (залога недвижимости) от 15.03.2022 №74 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.09.2022), согласно которого: ПК НТЦ «Эврика» передал в залог банку:

- административно-бытовое здание, 1 этап, назначение: нежилое, общей площадью 454,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение объекта) Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, <...>. Кадастровый номер: 86:10:0101041:301;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление. Код 4.1, общей площадью 8391+/-32 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> территориальная зона П.1.-Х1Х. Кадастровый номер: 86:10:0101041:62 (п.1.2 договора); общая стоимость предмета залога составляет 8391500,00 рублей, из которого: административно-бытовое здание 500,00 рублей, земельный участок 8391000,00 рублей (п.п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п.5.5 договора начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из согласованной сторонами стоимости, указанной в п.п.1.2, 1.3 договора ипотеки.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств (п.5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случаях и в порядке, предусмотренных кредитным договором (в том числе, и в случае просрочки исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства два или более раза, независимо от времени, в течение которого допущена просрочка, даже при условии, что каждая просрочка незначительна), а также в иных случаях, установленных законодательством, банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога.

31.10.2023 банк направил претензии с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (на общую сумму задолженности в размере 58155495,53 рублей). Претензии оставлены без ответа. Согласно п.14 кредитного договора, п.5.9 договора поручительства, п.7.4 договора ипотеки с заемщиком, п.7.4 договора ипотеки с ПК НТЦ «Эврика» споры на рассмотрение суда передаются по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления претензии. В связи с неудовлетворением требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем, кредит), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Положениями ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, п.2 ст.819 ГК РФ, договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи кредита подтверждается, материалы дела и ответчиками не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2022) заемщик принял обязательства в срок до 23.03.2023, погасить задолженность по кредиту в размере 48000000,00 рублей, а также уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности на условиях, указанных в кредитном договоре. В случае неуплаты указанных сумм в установленный срок заемщик обязуется уплатить неустойку.

В силу ст.330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность поручителя установлена ст.ст.361, 363 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1.3, 1.4, 4.1 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитных договоров, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством РФ, неустойки, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также связанных с обращением взыскания или реализацией имущества, в том числе в ходе исполнительного производства) всеми своими денежными средствами и (или) иным имуществом, хранящимся у кредитора или находящимся в другом месте.

Согласно не оспоренной позиции истца и на основании договоров с ответчиков подлежит взысканию просроченная задолженность в общей сумме 56115570,74 рублей, в том числе: 37644000,00 рублей просроченной ссудной задолженности, 3662259,48 рублей процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом, 2311119,26 рублей процентов в связи с нарушением срока возврата кредита, 12498192,00 рублей неустойки за период с 24.03.2023 по 10.01.2024 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате кредита и процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредитов, выданных по кредитным договорам в размере 37644000,00 рублей.

Материалами дела установлена просрочка уплаты кредитных платежей, что в соответствии с условиями указанных кредитных договоров является основанием для возникновения у банка права требовать уплаты неустойки.

Представленные истцом расчеты неустойки судом принимаются, ответчиком не оспариваются. Со стороны ответчиков контр-расчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании 3662259,48 рублей процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом, 2311119,26 рублей процентов в связи с нарушением срока возврата кредита, 12498192,00 рублей неустойки за период с 24.03.2023 по 10.01.2024 года, сумму процентов по кредитному договору, начиная с 11.01.2024 по день фактической уплата долга, исходя из ставки 6,75% годовых, сумму неустойки по кредитному договору, начиная с 11.01.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга по кредиту за каждый день просрочки

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 23.09.2022 №94, договору залога от 15.03.2022 №74.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено залогом. Аналогичное положение содержится в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Схожая норма содержится в ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По правилам абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Схожая норма содержится в ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом деле судом не установлено наличие обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (п.3 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»).

Поскольку обязательство, в обеспечение которого предоставлен залог, не исполнено, Банк, как залогодержатель, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

По правилам п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При рассмотрении дела стороны в отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества каких-либо возражений не высказали.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17.06.2021 №С59050/56, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 200000,00 рублей (одно требование имущественного характера - о взыскании денежных средств (200000,00 рублей), два требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество (по 6000,00 рублей каждое), что подтверждается платежными поручениями.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экспедитор Плюс» и с ПК НТЦ «ЭВРИКА» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» 37644000,00 рублей просроченной ссудной задолженности, 3662259,48 рублей процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом, 2311119,26 рублей процентов в связи с нарушением срока возврата кредита, 12498192,00 рублей неустойки за период с 24.03.2023 по 10.01.2024 года, сумму процентов по кредитному договору, начиная с 11.01.2024 по день фактической уплата долга, исходя из ставки 6,75% годовых, сумму неустойки по кредитному договору, начиная с 11.01.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга по кредиту за каждый день просрочки, а также 200000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Экспедитор Плюс» нежилое здание «Административное здание в северном промрайоне по ул.12 В города Сургута», кадастровый номер: 86:10:0101041:303, установив начальную продажную цену 263940, 00 рублей, и право аренды земельного участка общей площадью 13131 кв.м., кадастровый номер: 86:10:0101041:12, установив начальную продажную цену 20484000,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ПК НТЦ «ЭВРИКА» административно-бытовое здание, кадастровый номер: 86:10:0101041:301, установив начальную продажную цену 500,00 рублей, и земельный участок, кадастровый номер: 86:10:0101041:62, установив начальную продажную цену 8391000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Экспедитор Плюс» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» 6000,00 рублей госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество.

Взыскать с ПК НТЦ «Эврика» в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» 6000,00 рублей госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.