Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-13740/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13740/20-110-105
07 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ГЕПАРД" (300012 <...> ОГРН: <***>) к акционерному обществу "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (129226, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 211, КОРПУС 2, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: <***>) о взыскании 4 840 795,52 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 25.12.2019,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ГЕПАРД" обратилось с иском к акционерному обществу "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" о взыскании 4 840 795,52 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по лицензионному договору № УЛ-7/1-10 от 18.11.2009.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2009 года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческое агентство «ГЕПАРД» (далее-Истец/Лицензиар) и АО «Каширский двор-Северянин» (далее-Ответчик/Лицензиат) был заключен Лицензионный договор № УЛ-7/1-10 на неисключительное использование товарного знака «Золотой Вавилон» по свидетельству № 211223 (далее - Товарный знак), действующий с учетом дополнительных соглашений: №1 от 18.10.2010 г.; №2 от 18.10.2011 г.; №3 от 02.04.2014 г., зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 19.07.2010г. за №РД0067382, далее-Договор.

В соответствии с условиями Договора Лицензиар предоставил Лицензиату право использования Товарного знака за вознаграждение сроком до 04.12.2021 года на все услуги, указанные в свидетельстве № 211223, в отношении Многофункционального центра, расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1-1.4, 3.1 и 8.1 Договора).

Также Стороны согласовали размер вознаграждения Лицензиара за использование Товарного знака Лицензиатом в рублевом эквиваленте 20 000 (Двадцать тысяч) ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день выставления счета на оплату, в том числе НДС по ставке, действующей на момент перечисления (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2011г. к Договору) и порядок его оплаты - два раза в год, а именно каждые шесть месяцев (отчетный период), равными платежами в размере рублевого эквивалента 10 000 (Десяти тысяч) ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день выставления счета на оплату, в том числе НДС по ставке, действующей на момент перечисления, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты выставления счета Лицензиара с приложением Акта оказанных услуг, составленного в валюте РФ, по курсу ЦБ РФ на день выставления документов {пункт 2.2 Договора).

Начиная с ноября 2017 года, Ответчик прекратил оплату лицензионного вознаграждения по Договору.

За период с 18.05.2017г. по 17.11.2017г. (вторая часть периода с 18.11.2016 г. по 17.11.2017г.) ответчиком не была произведена оплата лицензионного вознаграждения в сумме 703 604,00 руб., в том числе НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом № 59 от 20.11.2017г. на сумму 703 604,00 руб., в том числе НДС, и не оплачен счет Истца № 299 от 20.11.2017г. на сумму 703 604,00 руб., в том числе НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019г. по делу №А40-290465/18-110-2274 вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019г. с АО «Каширский двор-северянин» взыскано в пользу АО «КА «ГЕПАРД» 703 604,00 руб. задолженности.

Таким образом, у Ответчика имеется просрочка исполнения своих обязательств по Договору, которая влечет взыскание с него неустойки (пени) в размере, установленном пунктом 2.3 Договора.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства Ответчика перед Истцом по Договору установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-290465/18-110-2274, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, а также подписанным Ответчиком актом № 59 от 20.11.2017 года на сумму 703 604,00 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты Лицензиатом/Ответчиком лицензионного вознаграждения установлена Сторонами пунктом 2.3 Договора и составляет 1 (Один) % от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что 23.10.2019г. с АО «Каширский двор-Северянин» по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 033075896 в пользу АО «КА «ГЕПАРД» взыскана сумма основного долга по Договору на основании инкассового поручения № 951776 от 23.10.2019г., сумма неустойки (пени) по Договору составляет в размере 4 840 795,52 руб.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки правомерно.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства Ответчика перед Истцом по Договору установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-290465/18-110-2274, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, а также подписанным Ответчиком без возражений актом № 59 от 20.11.2017 года на сумму 703 604,00 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2011 года к Договору) сторонами установлен срок для добровольной оплаты Ответчиком лицензионного вознаграждения по Договору, который им нарушен, что привело к настоящему спору.

При этом довод Ответчика, что Истец не исполнил свою обязанность по выставлению счета № 299 от 20.11.2017 года на оплату лицензионного вознаграждения за спорный период, и поэтому, следует определять дату начала просрочки - 25.07.2019 года (с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-290465/18-110-2274), не может быть принят судом, т.к. направлен на переоценку установленных судом обстоятельств указанного дела, в ходе которого Ответчик не оспаривал подписанный им акт № 59 от 20.11.2017 года и не заявлял об отсутствии у него счета № 299 от 20.11.2017 года на сумму задолженности.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, инициатором одностороннего расторжения Договора является Ответчик (копии уведомления Ответчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора № б/н от 20.06.2019 года, письма-ответа Истца № 65 от 08.07.2019 года о прекращении использования товарного знака по Свидетельству 211223, уведомления Ответчика № б/н от 20.07.2019 года и акта о прекращении использования товарного знака по Договору от 29.07.2019 года). До настоящего времени между сторонами не подписано соглашение о расторжения Договора, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по сроку оплаты Ответчиком лицензионного вознаграждения за периоды пользования последним правом на товарный знак Истца по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, расчет исковых требований Истца произведен правомерно, исходя из условий заключенного Договора, с учетом вступившего в законную силу судебного решения по делу №А40-290465/18-110-2274 и действующего законодательства РФ.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 484 080 руб. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из 0,1%.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" в пользу акционерного общества "КОММЕРЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ГЕПАРД" 484 080 руб. неустойки, 47 204 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко