Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А76-19427/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19427/2022
06 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Системы управления» (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН <***>)

о взыскании 1 894 792 руб. 53 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Системы управления» (далее – ответчик, общество «ТЭК «Системы Управления») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.07.2014 № 3-05-26-4930 за период с февраля по май 2022 года в сумме 1 877 558 руб. 11 коп., неустойку в сумме 17 234 руб. 42 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 06.10.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что оплата предоставленных услуг по транспортировке газа ответчиком не произведена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «НОВАТЭК-Челябинск»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 584 825 руб. 19 коп., неустойку в размере 821 руб. 60 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06 октября 2022 года 09 час. 05 мин.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, общество «НОВАТЭК-Челябинск», мнение на исковое заявление не представил.

Через систему «Мой Арбитр» 06.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.07.2014 № 3-05-26-4930 за период с февраля по май 2022 года в сумме 1 877 558 руб. 11 коп., неустойку в сумме 17 234 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «ТЭК «Системы Управления» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.07.2014 № 3-05-26-4930 (с учетом протоколов разногласий и дополнительных соглашений).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.04.2014 по 31.12.2024 (далее – период поставки) газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов, согласованы сторонами в п. 5 договора.

Так, согласно п. 5.5.2 договора, оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Согласно дополнительному соглашению от 24.02.2016 № 1/16 п. 5.5.2 договора изложить в следующей редакции: «Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика».

Обязателен досудебный (претензионный порядок) урегулирования споров. Спор по настоящему договору может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней с даты направления претензии заинтересованной стороной договора (п. 7.5 договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2016 № ПР/16).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования, приложение №3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации, дополнительные соглашения от 20.10.2014 № ОКК/14, от 01.03.2015 № АК/15, от 01.02.2016, от 24.02.2016 № 1/16, от 10.05.2016 № ПР/16, протокол разногласий от 17.07. 2014.

Действительность договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается, подписанными сторонами с приложением печатей организаций, актами поданного-принятого и транспортированного газа от 28.02.2022 № 4930 (569,900 куб.м), от 31.03.2022 № 4930 (649,850 куб.м), от 30.04.2022 №4930 (539,150 куб.м), от 31.05.2022 №4930 (301,350 куб.м).

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: от 28.02.2022 № 11610 на сумму 513 498 руб. 14 коп., от 31.03.2022 № 18697 на сумму 585 535 руб. 64 коп., от 30.04.2022 № 25204 на сумму 485 791 руб. 41 коп., от 31.05.2022 № 30140 на сумму 292 732 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 № 01/284-27/1207-52, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Обществом «ТЭК «Системы Управления» оплата оказанных услуг по транспортировке газа за спорный период не произведена, доказательства обратного суду ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с февраля по май 2022 года составляет 1 877 558 руб. 11 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 06.10.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ») на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.07.2014 № 3-05-26-4930 за период с февраля по май 2022 года в сумме 1 877 558 руб. 11 коп.,, подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что акты поданного-принятого и транспортированного газа, подписаны ответчиком без замечаний, о фальсификации соответствующих доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Какие-либо возражения, относительно количества и качества оказанных услуг по транспортировке газа, обществом «ТЭК «Системы Управления» не заявлялись. Объем полученного газа, указанный в актах, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления услуг в ином объеме материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 877 558 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.03.2022 по 30.08.2022 в размере 17 234 руб. 42 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 06.10.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате, суд приходит к выводу о правомерности требования общества «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании неустойки в сумме 17 234 руб. 42 коп., в связи с чем, удовлетворяет его.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки обществом «ТЭК «Системы Управления» не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 13 289 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 15002, и согласно нормам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289 руб.

Вместе с тем, учитывая, что при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, то государственная пошлина в размере 18 659 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Системы управления» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) задолженность по договору на поставку и транспортировку газа от 01.07.2014 № 3-05-26-4930 за период с февраля по май 2022 года в сумме 1 877 558 руб. 11 коп., неустойку в сумме 17 234 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Системы управления» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 659 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.