Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А29-701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-701/2020
17 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН:1102012053, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 16.07.2020 № 02-980 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее - ООО «Энума Элиш», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ГБУ РК «Ухтинская СББЖ», ответчик) о взыскании 591 781 руб. 09 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<...> (в отношении нежилого помещения общей площадью 629,3 кв.м.) за период с 31.12.2016 по 29.09.2018, 215 124 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 09.02.2017 по 22.01.2020.

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 27.02.2020, а также в судебном заседании на 27.02.2020 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, третье лицо).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в соответствии с которой в отношении нежилого помещения площадью 629,3 кв.м. с 29.11.2017 зарегистрировано право оперативного управления за ГБУ РК «Ухтинская СББЖ».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось арбитражным судом, определением суда от 18.06.2020 судебное заседание назначено на 17.07.2020.

14.07.2020 от третьего лица поступил отзыв от 07.07.2020 № 04/6036, в котором отражено, что 27.12.2004 между ГБУ РК «Ухтинская СББЖ» и Комитетом заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 54, дополнительным соглашением от 06.06.2011 площадь передаваемого помещения изменена на 629,3 кв.м., в соответствии с указанным договором ответчик обязан нести расходы на жилищно-коммунальные услуги; ходатайствовал о применении срока исковой давности к спорной задолженности.

В дополнениях к отзыву Комитет указал, что со стороны истца имелись нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), Жилищного кодекса Российской Федерации в ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162; кроме того истцом в нарушение условий договора не направлялись акты выполненных работ за период октябрь 2017 года – март 2019 года, из чего следует, что управляющей организацией не исполнены в полном объеме работы по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в МКД».

15.07.2020 от государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика по делу с ГБУ РК «Ухтинская СББЖ» на ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.07.2020 до 12 часов 30 минут 24.07.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 24.07.2020 по делу произведена замена ответчика по делу № А29-701/2020 с ГБУ РК «Ухтинская СББЖ» на ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми».

24.07.2020 от ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» поступил отзыв от 23.07.2020 № 02-1052, в котором отражено, что истцом не осуществлялись работы по вывозу ТБО, уборке территории, плановые осмотры, поскольку у ответчика отдельный вход в помещение; вывоз ТБО осуществлялся МКП «Ухтаспецавтодор» (в подтверждение представлен счет-фактура от 11.07.2019 № 001015, талоны к путевым листам от 04.07.2019); возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 24.07.2020 судебное разбирательство отложено протокольно до 06.08.2020.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 27.07.2020 просил взыскать с ответчика 430 149 руб. 14 коп. долга за период с 29.11.2017 по 30.09.2019, 66 307 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 12.12.2017 по 05.04.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 16 часов 30 минут 10.08.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на обособленности нежилого помещения с учетом предоставленных фото – и видео - материалов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2016 между собственниками помещений и ООО «Энума Элиш» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая организация в течение установленного настоящим договором срока за плату обязуется осуществлять выполнение работ (оказание услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению; срок действия договора продлевается на каждые три месяца в случае если к дате окончания действия договора управления не избрана новая управляющая организация (пункт 10.1. договора).

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 56 руб. 57 коп. (пункт 5.2.6. договора).

В период с 29.11.2017 по 31.12.2017 тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 47 руб. 94 коп.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 35 руб. 24 коп., из тарифа исключены работы по текущему ремонту кроме аварийных и безотлагательных.

В период с 01.01.2019 по 30.09.2019 тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 23 руб. 28 коп., исключена летняя, зимняя уборка территории, работы по текущему ремонту, вывоз и утилизация ТБО и КГО.

Дополнительными соглашениями от 19.12.2017, от 29.03.2018, от 28.06.2018, от 24.09.2018, от 21.12.2018 срок действия договора управления продлевался.

И представленных дополнительных соглашений, а также письма МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта» от 14.11.2019 № 06-8342 следует, что ООО «Энума Элиш» осуществляло управление многоквартирным домом с 25.11.2016 по 30.09.2019.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, в оперативном управлении ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» с 29.11.2017 (до реорганизации) находится нежилое помещение площадью 629,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 430 149 руб. 14 коп. за период с 29.11.2017 по 30.09.2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» как пользователь нежилого помещения на праве оперативного управления в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

Доводы ответчика о том, что истцом не производились работы по уборке территории и плановых осмотров со ссылкой на то, что спорное нежилое помещение оборудовано отдельным входом и изолировано от всех других жилых помещений многоквартирного дома, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Тот факт, что спорное нежилое помещение имеет отдельный вход не свидетельствует о том, что помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся, в частности, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, то есть стены, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Необходимо отметить, что в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в тариф вносились изменения, из размера платы исключена стоимость услуг по уборке территории, работы текущему ремонту.

Также отклоняются доводы ответчика о невыполнении истцом работ по вывозу твердых бытовых отходов.

Из представленной в материалы дела счета-фактуры от 11.07.2019 № 001015 следует, что МКП «Ухтаспецавтодор» были оказаны услуги ответчику по приему и размещению строительного мусора в объеме 40 куб.м. в июле 2019 года. Талоны к путевым листам датированы 04.07.2019.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В свою очередь, под строительным мусором понимают отходы, образующиеся в результате строительства, текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений.

Управляющая организация не обязана предоставлять технику, контейнеры, производить вывоз строительного мусора, поскольку данный вид услуг не предусмотрен ни договором управления, ни действующим законодательством.

Кроме того, в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в тариф вносились изменения, из размера платы исключена стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупно-габаритных отходов.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для уплаты долга ввиду не направления счетов на оплату (актов) также судом отклоняются.

Не предоставление актов выполненных работ не свидетельствуют о не выполнении или некачественном выполнении работ (оказании услуг).

Отсутствие счетов (актов) не освобождает ответчика от обязанности вносить соответствующие платежи, ввиду того, что соответствующая обязанность у собственника помещения многоквартирного дома возникает в силу прямого указания закона.

В отзыве третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства возможного предъявления ответчиком к нему регрессного иска или иска о возмещении убытков. Соответственно, оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности не имеется.

Ответчиком соответствующее заявление не подавалось. Кроме того, с учетом заявленного периода взыскания долга (ноябрь 2017 года – сентябрь 2019 года), срок исковой давности не истек.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, площади спорного помещения, а также с учетом соответствующих тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 66 307 руб. 05 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 12.12.2017 по 05.04.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 66 307 руб. 05 коп. пеней подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом размера уточненных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 929 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 430 149 руб. 14 коп. долга, 66 307 руб.

05 коп. пеней.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Управление ветеринарии Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 929 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук