Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-230854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230854/19-82-1048
г. Москва
22 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУВАК" (127273 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ 8 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: <***>) к ответчику АО "РСК "МИГ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 1-Й, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №РСК704703 от 12.02.2019г. в размере 128 574 руб. 96 коп.

при участии: от истца – Счастливый Г.В. по дов. №8 от 09.08.2019г.

от ответчика – ФИО2 по дов. №529 от 20.12.2018г., представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 126 600 руб., неустойки в размере 2 494,02 руб. за период с 02.04.2019 г. по 15.10.2019 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 15 октября 2019 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №РСК704703 от 12.02.2019г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что условиями оплаты товара по договору являются: - передача истцом товара ответчику, - подписание сторонами ТН, - передача истцом ответчику счета на оплату.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком счета на оплату поставленного по ТН №26 от 26.02.2019 г. товара. Из изложенного следует, что истцом не доказан факт нарушения срока оплаты поставленного товара, и соответственно правомерность начисления неустойки.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. Протокола заседания Комиссии по закупкам №61/19 от 01.02.2019г. между ООО «РУВАК» (далее Истец) и АО «РСК «МИГ» (далее Ответчик) был заключен договор №РСК704703 от 12.02.2019г. на поставку промышленных пылесосов RUWAC – 2 шт. (далее Товар), общей стоимостью 126 600,00 руб. (далее Договор). (приложение1,2).

По условиям контракта Истец обязан был поставить Товар Ответчику по номенклатуре, в количестве, комплектности, по ценам в соответствии со Спецификацией, а Ответчик обязан был принять и оплатить Товар в сроки, согласно условиям Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" "в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Срок поставки Товара по п.5.1 Договора – 30 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п.2.3 Договора, оплата товара производится Ответчиком в течение 30-ти календарных дней с даты получения им Товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета Поставщика.

Ответчик ТТН по форме ТОРГ-12 при получении Товара подписал, качество проверил, возражений Истцу в соответствии с п.5.5.2 в течение 10-ти дней не представил, тем самым принял исполненное Истцом по Договору в полном объеме.

Таким образом, 28.02.2019г., истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным Покупателем ТТН по форме ТОРГ-12 №26 от 26.02.2019г.

Согласно ч. 1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара.

Истец дважды 25.07.2019г. и 09.08.2019г. обращался к Ответчику с претензией №182 от 10.07.2019г. с просьбой погасить задолженность.

Претензии остались без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, проанализировав положения договора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно п.4.2.1. Договора Ответчик принял обязательство произвести оплату Товара в соответствии с условиями Договора.

Стороны в п.2.3. Договора установили срок оплаты - в течении 30-ти календарных дней с момента подписания ТТН по форме ТОРГ-12, на основании счета Поставщика.

Как следует из иска, в момент подписания ТТН, покупателю передан счет к оплате №41/1 от 26.02.2019г.

Ответчик отрицает факт получения счета на оплату, и как следствие указывает на то, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара.

Из содержания статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что встречной обязанностью покупателя по отношению к поставщику по передаче товара является обязанность оплатить этот товар.

Счет представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность поставщика по оформлению счета не может рассматриваться в качестве обязанности, неисполнение которой позволит стороне, которой товар поставлен, не оплачивать его стоимость.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика в результате передачи товара, а не в силу выставления счета.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела ТН.

В таком случае непредставление истцом счета для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату приобретенного товара юридического значения не имеет, не освобождает ответчика от такой обязанности и не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности по оплате приобретенного товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 10 рабочих дней, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 02.04.2019 по 15.10.2019. составляет 2 494,02 руб.

Вместе с тем, суд, определяя, правомерность требования истца о взыскании неустойки принимает во внимание следующее

В соответствии с п.2.3 Договора, оплата товара производится Ответчиком в течение 30-ти календарных дней с даты получения им Товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета Поставщика.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает с момента просрочки его исполнения.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, однако момент выставления счета имеет значение при применении мер ответственности за неисполнения обязательства.

Судом вышеуказанный довод о передаче ответчику счета на оплату в момент передаче ТН признается голословным. Документально не подтвержденным.

Суд отмечает, что исходя из п. 2.3. договора, а также в силу ст. 328 ГК РФ оплата стоимости переданного товара является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счета на оплату.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, не выставление счета или их не направление является основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Следовательно, истец не может говорить о просрочке ответчика, так как в соответствии со ст. 328 ГК РФ истец не выполнил встречного обязательства.

Таким образом, суду не представляет возможным определить срок начала периода просрочки, следовательно, размер начисленной неустойки является документально не подтвержденным и признается судом необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленный, но не оплаченный товар в размере 126 600 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РСК "МИГ" в пользу ООО "РУВАК" долг в размере 126 600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 783 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков