Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-33199/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33199/2018
г. Краснодар
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый берег» (г. Геленджик, х. Джанхот, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кубань» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 455 000 рублей, процентов в размере 181 125 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый берег» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 455 000 рублей, процентов в размере 181 125 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Названные требования органом почтовой связи соблюдены, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093124534465.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <...>.

Однако, почтовый конверт № 35093124534465 возвращен в материалы дела в связи с истечением сроков хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый берег» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, д. 12, корп. Б, дата регистрации 16.02.2005.

Акционерное общество «Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 28.10.2016.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый берег» (продавец) и АО «Кубань» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 29.04.2017 № 63 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование «спортивная полоса препятствий» (далее — товар), принадлежащее продавцу.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Продавец обязуется по заданию Покупателя, в соответствии с предоставленными Продавцу документами (планом, схемой, проектом и т.п.) произвести монтаж оборудования, а Покупатель обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ: 15 дней с даты доставки товара в место нахождения покупателя (п. 1.2.3 Договора).

Согласно п. 4.1.1-4.1.2 Договора цена Товара составляет 500 000 рублей.

Стоимость работ по монтажу оборудования веревочного парка рассчитывается исходя из установленной сторонами стоимости рабочего дня в размере:

- стоимость рабочего дня одного рабочего - 1 500 рублей 00 копеек

- стоимость рабочего дня инженера - 2 500 рублей 00 копеек.

На основании п. 4.2 Договора покупатель оплачивает цену товара в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 150 000 рублей 00 копеек производится не позднее 3-х дней с даты заключения настоящего договора;

- второй платёж в размере 175 000 рублей 00 копеек производится не позднее 20 июля 2017 года;

- третий платёж в размере 175 000 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек производится не позднее 20 августа 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Чистый берег» на основании Акта приема-передачи оборудования от 27.05.2017 передало АО «Кубань» оборудование на сумму 550 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата в части авансового платежа в размере 95 000 рублей 00 копеек. Однако, остальная часть оборудования не оплачена, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 455 000 рублей

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара на сумму основного долга начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком направлено гарантийное письмо о подтверждении образовавшейся задолженности в части авансового платежа в размере 105 000 рублей и сроках ее погашения:

- 35 000 рублей в срок не позднее 07.06.2017г.;

- 35 000 рублей в срок не позднее 09.06.2017г.;

- 35 000 рублей в срок не позднее 13.06.2017г.

Однако, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи оборудования от 27.05.2017 на сумму 550 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель оплачивает цену товара в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 150 000 рублей 00 копеек производится не позднее 3-х дней с даты заключения настоящего договора;

- второй платёж в размере 175 000 рублей 00 копеек производится не позднее «20» июля 2017 года;

- третий платёж в размере 175 000 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек производится не позднее «20» августа 2017 года.

Вместе с тем, ответчиком оплата за товар произведена не в полном объеме и с нарушением сроков.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 455 000 рублей; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 Договора за нарушение срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 4.2 настоящего Договора. Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 04.05.2017 по 16.08.2018 составила 181 125 рублей и подлежит начислению следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

с
по

дней

105 000,00

04.05.17

16.08.18

470

105 000,00x470x0.1%

49 350,00 руб.

175 000,00

21.07.17

16.08.18

392

175 000,00 х 392 х 0.1%

68 600,00 руб.

175 000,00

21.08.17

16.08.18

361

175 000,00x361 х0.1%

63 175,00 руб.

Сумма процентов:

181 125,00 руб.

Сумма основного долга:

455 000,00 руб.

Проверив указанный расчет, суд счел необходимым произвести перерасчет неустойки на сумму авансового платежа в размере 105 000 рублей, определив период начисления с 05.05.2017, количество дней просрочки - 469 дней.

Таким образом, сумма неустойки на сумму авансового платежа в размере 105 000 рублей составляет 49 245 рублей (105 000*469*01,% = 49 245).

В связи с изложенным, общая сумма неустойки с учетом произведенного судом перерасчета составила 181 020 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «Чистый берег» о взыскании с АО «Кубань» суммы основного долга суммы основного долга по Договору купли-продажи от 29.04.2017 № 63 в размере 455 000 рублей, неустойки в размере 181 020 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 15 720 рублей (с учетом размера удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 28.10.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, д. 12, корп. Б, дата регистрации 16.02.2005) сумму основного долга по Договору купли-продажи от 29.04.2017 № 63 в размере 455 000 рублей, неустойку в размере 181 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 28.10.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова