Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-137155/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137155/20-65-1295
г. Москва
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕКОМ-7" (363240, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ РЕСПУБЛИКА, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 284 477 рублей 70 копеек,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество НЕФТЕКОМ-7 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества РЖД пени за просрочку доставки груза в сумме 284 477,70 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением суда от 07 августа 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными №№ ЭЭ248632, ЭЭ248632, ЭЭ258159, ЭЭ376925, ЭЭ376925, ЭЭ376925, ЭЬ678359, 36678359, 36678359, ЭШ987344, ЭШ185640, ЭШ185640 ,ЭЧ803747, ЭЧ803747, ЭЧ803747 ,ЭЧ536817 , ЭЧ536817, ЭЧ536817, ЭЧ388706, ЭЧ388706, ЭЧ388706, ЭЧ236336, ЭЧ236336, ЭЧ236336, ЭЧ033516, ЭЧ033516, ЭЧ033516, ЭЦ730655, ЭЦ730655, ЭЦ730655,

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 284 477 рублей 70 копеек.

Суд, проверяя представленный расчет, не может с ним согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Вагон № 59347013 по накладной № ЭЭ376925 прибыл на станцию назначения 30.03.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 30.03.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 042048. (Приложение №1). Срок доставки истекал 31.03.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 32 046,3 руб. заявлены необоснованно.

Вагон № 51635480 по накладной № ЭШ987344 прибыл на станцию назначения 26.02.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 26.02.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 026035. (Приложение №1). Срок доставки истекал 28.02.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 8 318,76 руб. заявлены необоснованно.

Вагон № 59314070 по накладной № ЭЧ803747 прибыл на станцию назначения 11.02.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 11.02.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 023019. (Приложение №1). Срок доставки истекал 12.02.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 32 046,3 руб. заявлены необоснованно.

Вагон № 53693222 по накладной № ЭЧ536817 прибыл на станцию назначения 07.02.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 07.02.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 023017. (Приложение №1). Срок доставки истекал 07.02.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 32 046,3 руб. заявлены необоснованно.

Вагон № 58930744 по накладной № ЭЧ388706 прибыл на станцию назначения 31.01.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 31.01.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 022014. (Приложение №1). Срок доставки истекал 04.02.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 12 818,52 руб. заявлены необоснованно.

Вагон № 53673257 по накладной № ЭЧ236336 прибыл на станцию назначения 30.01.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 30.01.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 022011. (Приложение №1). Срок доставки истекал 01.02.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 25 637,04 руб. заявлены необоснованно.

Вагон № 58946328 по накладной № ЭЧ033516 прибыл на станцию назначения 26.01.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 26.01.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 016004. (Приложение №1). Срок доставки истекал 26.01.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 25 637,04 руб. заявлены необоснованно.

агон № 53646527 по накладной № ЭЦ730655 прибыл на станцию назначения 22.01.2020 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 22.01.2020 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости. Дата подачи вагона указана в ведомости подачи и уборки вагонов № 016006. (Приложение №1). Срок доставки истекал 23.01.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 32 046,3 руб. заявлены необоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с договорами перевозки, указанными выше, просрочка срока доставки груза отсутствовала. Истец самопроизвольно считает пеню, невзирая на наличие правовых оснований для увеличения срока доставки (по сравнению с нормативным) в накладной, учитывая дополнительные сутки, связанные с отправлением - прибытием вагонов и опасным грузом.

Договор перевозки сторонами не оспорен. Учитывая изложенное у истца нет правовых оснований заявлять перевозчику пеню за просрочку доставки грузов, вопреки заключённому между сторонами договору перевозки.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ (далее Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По железнодорожной накладной ЭЬ678359 Истец при расчете требований неверно произвел расчет пени.

Провозная плата составила 14774, просрочка составила 1 день, согласно

железнодорожной накладной и ведомости подачи и уборки вагонов № 036044.

106 821*6%*1 = 6 409,26 - сумма пени.

51 274,08 - 6 409,26 = 44 864,82 - сумма, подлежащая отклонению.

Сумма в размере 44 864,82 руб. подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, истцом необоснованно заявлены требования в сумме 245 461,38 руб. 00 коп., в связи с чем, в удовлетворении данной части отказывает.

Таким образом, сумма пени составляет 39 016 руб. 32 коп.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку размер неустойки в размере 9% и 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен как максимально возможный, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая незначительный период просрочки доставки груза по каждой накладной, отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой доставки груза, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 30000 руб. 00 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "НЕФТЕКОМ-7" пени в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 148 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев