Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А53-48513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июня 2024 года. Дело № А53-48513/2023

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства №8 от 21.01.2022,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поручительства №8 от 21.01.2022 в сумме 397 874,55 рубля , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 22.12.2023 в сумме 12 710,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (должник) и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» (поручитель) 21.01.2022 заключен договор поручительства №8, по которому поручитель принял обязательства отвечать за исполнение должником своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0423 от «17» ноября 2021 года, заключенному между должником и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Согласно п. 1.3. договора срок действия поручительства 887 дней с момента подписания договора, то есть период действия поручительства определен сторонами с 21.01.2022 по 26.06.2024.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за предоставление поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 1 % (одного) процента годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 1 373 213,89 рублей (НДС не облагается на основании пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение оплачено должником двумя частями на основании платежного поручения №11 от 27.01.2022 в сумме 703 213,89 рублей, платежных ордеров № 808304 от 28.03.2023 на сумму 724 668,98 рублей, №808304 от 23.01.2023 на сумму в размере 1 308,43 рублей, №808304 от 27.03.2023 на сумму в размере 25 000 рублей и № 808501 от 23.01.2023 на сумму в размере 3,59 рублей, согласно решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27178/22 от 24.10.2022 (оплата 670 000 рублей задолженности, 63 315 рублей неустойки, 17 666 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины).

В силу п. 3.4. договора досрочное прекращение обязательств должника по кредитному договору (надлежащим исполнением в полном объеме) является основанием для перерасчёта и (или) возврата части сумм, уплаченного должником вознаграждения за предоставление поручительства (на основании соответствующего заявления должника). Поручитель обязан возвратить часть суммы вознаграждения за оставшийся период (после прекращения обязательств по кредитному договору) не позднее (трех) рабочих дней с момент получения поручителем соответствующего заявления должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» в адрес некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» направлено заявление для перерасчёта и возврата части сумм, уплаченного должником вознаграждения за предоставление поручительства, в связи с досрочным исполнением в полном объеме 25.08.2023, обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №5221/0000/2021/0423 от «17» ноября 2021 года, что подтверждается справкой публичного акционерного общества Сбербанк №б/н от 20.09.2023.

Период перерасчета с 26.08.2023 по 26.06.2024 в количестве 257 дней.

Согласно расчету сумма излишне уплаченного вознаграждения составляет 397 874,55 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о перерасчете и возврате оплаченного вознаграждения, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что акцессорное обязательство прекратилось, в вместе с ним прекратились права и обязанности сторон из договора поручительства; договором поручительства была предусмотрена плата (вознаграждение) предоставление поручительства, а не за период действия. Просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 361 - 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства , влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2022 г. N 303-ЭС21-25594, срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем, данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

В соответствии с п. 6.2. договора поручительства поручительство прекращает свое действие также в случаях: «6.2.1. прекращения обеспеченного поручительством обязательства должника по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору)».

В соответствии с п. 2.3.1. договора поручительства №8 должник обязан уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №8 за предоставление поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 1% годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 1 373 213,89 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится на основании счёта поручителя в полном объеме. Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поручителя.

Согласно п. 3.4 договора услуги поручителя по предоставлению поручительства считаются оказанными должнику надлежащим образом в полном объёме в момент подписания настоящего договора.

Стороны согласовали в п. 3.2. договора, что вознаграждение выплачивается за весь период действия поручительства единовременно, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания договоров путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поручителя.

Согласно п. 1.3. договора срок действия поручительства - 887 дней с момента подписания договора, то есть период действия поручительства определен сторонами с 21.01.2022 по 26.06.2024.

Как следует из представленной справки публичного акционерного общества Сбербанк обязательства по договору об невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0423 от «17» ноября 2021 года исполнены в полном объеме 25.08.2023.

В силу п.3.4 договора поручительства досрочное прекращение обязательства должника по кредитному договору (надлежащим исполнением в полном объеме) является основанием для перерасчета и (или) возврата части сумм, уплаченного должником вознаграждения за предоставление поручительства (на основании соответствующего заявления должника). Поручитель обязан возвратить часть суммы вознаграждения за оставшийся период (после прекращения обязательств по кредитному договору) не позднее трех рабочих дней с момента получения поручителем соответствующего заявления должником.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.4 договора поручительства стороны с очевидностью согласовали обязанность поручителя возвратить часть суммы вознаграждения в случае досрочного прекращения должником обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, стороны недостаточно четко определили период, за который должно быть перерассчитано в таком случае вознаграждение. Проанализировав буквальное содержание предложений пункта 3.4 договора поручительства в их взаимосвязи и в совокупности с пунктом 3.1 договора поручительства, суд полагает необходимым определять расчет периода, за который должен быть произведен возврат вознаграждения не от периода действия поручительства, поскольку оплата поручительства предполагалась единовременной не по графику, а от периода действия кредитного договора, что соответствует содержанию пункта 3.4 договора поручительства.

Поскольку срок действия кредитного договора определен с 21.01.2022 по 26.06.2024, то есть 887 дней, обязательства по кредитного договору исполнены 25.08.2023, следовательно, вознаграждение, подлежащее возврату поручителю, следует рассчитывать за период с 26.08.2023 по 26.06.2024, что составляет 257 дней. Таким образом, перерасчет вознаграждения определяется судом по следующей формуле: 1 373 213,89/887дней*257 дней = 397 874,55 рублей.

Требования о возврате вознаграждения за весь оставшийся период, на который заключено поручительство, противоречат условиям договора и существу обязательства. В противном случае, истцом могло быть получено несправедливое и неосновательное вознаграждение, поскольку в случае оплаты кредитного договора в установленный срок 26.06.2024 и позднее, обязанности поручителя по возврату вознаграждения за оставшийся период действия договора поручительства не возникает по условиям пункта 3.4 договора поручительства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства №8 от 21.01.2022 в сумме 397 874,55 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что вознаграждение взыскано решением суда не имеют правового значения, поскольку на дату принятия решения суда по делу №А53-27178/2020 о взыскании задолженности кредитный договор и договор поручительства действовали.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 22.12.2023 в сумме 12 710,18 рублей с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным; проценты начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 22.12.2023 в сумме 12 710,18 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 18.06.2024 составила в сумме 31 138,52 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 18.06.2024 в сумме 31 138,52 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №14 от 22.12.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 11 212 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 212 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению судом на ответчика путем обращения взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства №8 от 21.01.2022 в сумме 397 874,55 рубля , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 22.12.2023 в сумме 12 710,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 18.06.2024 в сумме 31 138,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 212 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 622 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева