Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А78-9390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9390/2017
г.Чита
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 155 445,43 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика – (до объявления перерыва в судебном заседании) ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2017)

от третьего лица – представитель не явился (извещен)


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-инвест" о взыскании 155 445,43 рублей задолженности за период: ноябрь 2016 года - апрель 2017 года за поставленную на объект, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на принадлежность ответчику спорного помещения на праве собственности и необходимость оплаты тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, дал пояснения по расчетам. Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии потребления тепловой энергии полагал необоснованными, поскольку истец в октябре 2016 года на осмотр помещения не приглашался, акт осмотра был составлен без его участия, отключение горячего водоснабжения было осуществлено только 31.06.2017, что подтверждается актом истца от 17.07.2017.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным в связи с отсутствием в спорный период потребления горячей воды по причине опломбирования 27.10.2016 третьим лицом крана разбора горячего водоснабжения в спорном помещении, контррасчет не представил. После окончания перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в заседание не обеспечил.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, представило письменные пояснения и дополнительные документы. В пояснениях указало на наличие статуса управляющей организации в отношении спорного дома, составление 27.10.2016 третьим лицом акта осмотра помещения ответчика, которым зафиксировано отсутствие эксплуатации спорного помещения, отсутствие потребления горячей воды и опломбирование крана разбора горячего водоснабжения. Также указало на наличие договора №02009033 от 05.05.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в том числе в отношении спорного помещения, принятие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Красноярская, 6, решения об оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцу с 01.11.2016, прекращение выставления истцом третьему лицу с ноября 2016 года оплат по указанному дому. В пояснениях от 20.09.2017 указало, что уведомления собственников о проведении общего собрания в ноябре 2016 года не сохранились, решений собственников нет.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 164,3 кв.м., с 28.04.2009 принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Энергострой-Инвест" (ИНН <***>).

Из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта следует, что указанное помещение является встроенным нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество "Энергострой-Инвест" 11.09.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником организации является ответчик.

Наличие присоединенной сети подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно данным официального сайта сайте "Реформа ЖКХ" (в соответствии с Приказом Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр, режим доступа: https://www.reformagkh.ru, поиск по адресу дома) Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" с 14.04.2007 по настоящее время является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>. В дело также представлен договор управления многоквартирным жилым домом от 26.05.2016.

05.05.2011 между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 14" (энергоснабжающая организация) и Управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (абонент) был подписан договор №02009033 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Предметом договора является, в том числе поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Красноярская, 6, пом. 4 тренажерный зал. Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 15.09.2011 и считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца со дня окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 1.1, 9.3 и 9.4 договора).

До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, является действующим.

Согласно протоколу от 16.11.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственники помещений приняли, в том числе решение об оплате с 01.11.2016 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организации - истцу, а также установили порядок доведения до сведения собственников итогов голосования и решений, принятых собственниками на общих собраниях, - путем размещения сведений на информационных досках, расположенных в подъездах домов.

Ко взысканию истцом заявлено 8 489,45 рублей задолженности за ноябрь 2016 года (отопление, горячее водоснабжение и тепловая энергия, потребленная на общие домовые нужды), 28 835,95 рублей за декабрь 2016 года (отопление, горячее водоснабжение и тепловая энергия, потребленная на общие домовые нужды), 31 900,04 рублей за январь 2017 года (отопление и горячее водоснабжение), 28 842,23 рублей за февраль 2017 года (отопление и горячее водоснабжение), 28 419,03 рублей за март 2017 года (отопление и горячее водоснабжение) и 28 958,73 рублей за апрель 2017 года (отопление и горячее водоснабжение).

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ссылаясь на поставку тепловой энергии в спорное помещение, принятие собственниками решения об осуществлении прямых расчетов за тепловую энергию, наличие у ответчика титула собственника в отношении спорного помещения, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 8 489,45 рублей стоимости тепловой энергии за ноябрь 2016 года и 28 835,95 рублей стоимости тепловой энергии за декабрь 2016 года суд не усматривает в силу следующего.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий тепловую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) коммунальные услуги. Именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Соответственно, статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В ноябре и декабре 2016 года организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом являлось третье лицо.

В силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, при выборе собственниками помещений многоквартирного дома такого способа управления как управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354, в действовавшей в спорный период редакции) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил №354 при принятии потребителями решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичный правовой подход выражен в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014.

В силу вышеприведенного правового регулирования решение собственников общего собрания о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией является основанием для изменения порядка расчетов за коммунальные услуги, но не влечет перемену ответственного лица в обязательстве с ресурсоснабжающей организацией, которым является управляющая компания как исполнитель коммунальной услуги.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений от 16.11.2016 следует, что местом хранения протоколов общих собраний собственников и других документов, касающихся проведения общих собраний, является офис управляющей компании, однако из пояснений третьего лица следует, что уведомления (сообщения) о проведении общего собрания и решения собственников отсутствуют, в силу чего суд лишен возможности проверить соблюдение порядка проведения общего собрания, наличие кворума для принятия решений. В протоколе указано на участие в собрании 74 собственников, что составляет 58% от общего числа голосов, в приложении к протоколу указано на наличие решений собственников в количестве 60 штук, сами решения отсутствуют. При таких обстоятельствах применительно к ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд критически оценивает протокол общего собрания от 16.11.2016 и полагает недоказанным принятие собственниками многоквартирного дома решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 18 Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом указанный договор является основанием для расчетов между собственником нежилого помещения без участия исполнителя коммунальной услуги, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Из материалов дела, пояснений сторон следует отсутствие между ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и истцом как ресурсоснабжающей организацией договора, заключенного в порядке п. 18 Правил №354.

В силу вышеприведенного правового регулирования и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для возложения на ответчика как собственника нежилого помещения обязанности оплатить истцу стоимость потребленной тепловой энергии в ноябре - декабре 2016 года, поскольку лицом, обязанном произвести оплату за данный период истцу он не является.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании 118 120,03 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период: январь - апрель 2017 года в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, вступившим в силу с 01.01.2017, внесены изменения в Правила №354.

В соответствии с 3 п. 6 Правил №354 (в действующей с 01.01.2017 редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу п.п. 6, 18 Правилами №354 до 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет управляющая организация, имел возможность выбрать два варианта в целях снабжения коммунальными ресурсами: заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией или при отсутствии такого договора в общем порядке получать коммунальные услуги от исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации.

Из содержания п. 6, 18 Правил №354 в редакции, действующей с 01.01.2017, следует, что с указанного времени Правила №354 императивно требуют заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и устанавливают обязанность собственника нежилого помещения оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры с управляющими компаниями о предоставлении коммунальных услуг в отношении нежилых помещений не действуют, происходит безальтернативное изъятие из таких договоров правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение. Установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом.

Таким образом, правоотношения в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами отделены от правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг потребителям в жилые помещения. Реализация функций исполнителя коммунальных услуг в отношении нежилых помещений в том объеме, в котором они реализуются потребителям в жилых помещениях, теперь исключена.

Установленное абз. 4 п. 6 Правил №354 положение о предоставлении управляющей компанией ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений и направлении уведомлений собственникам о необходимости заключения договоров не изменяет установленного с 01.01.2017 порядка оплаты коммунального ресурса собственниками нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, поскольку Правилами №354 такое последствие не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход выражен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу №А60-19875/2017.

Требование о заключении собственником нежилого помещения договора с ресурсоснабжающей организацией прямо установлено Правилами №354, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, вследствие чего необходимость заключения договора с 01.01.2017 должна быть известна ответчику.

Кроме того, в рассматриваемом деле счетами-фактурами и актами об оказании услуг, выставленными по окончании соответствующих месяцев, подтверждается наличие у ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике спорного помещения, а из письменных пояснений управляющей организации следует уведомление собственников помещений многоквартирного дома о необходимости заключить договор с ресурсоснабжающей организацией посредством размещения соответствующих сведений на информационных стендах.

Доводы ответчика и третьего лица о необоснованности иска ввиду подтверждения актом осмотра от 27.10.2016 отсутствия потребления горячего водоснабжения в спорном помещении подлежат отклонению, поскольку акт составлен в отсутствие представителя истца в период наличия договорных правоотношений в отношении спорного помещения между истцом и третьим лицом, доказательства извещения истца об осмотре помещения и направления ему указанного акта в материалы дела не представлены, акт не содержит данных о способе прекращения горячего водоснабжения, номере пломбы, в акте осмотра ресурсоснабжающей организации от 17.07.2017 наличие пломбы управляющей организации не зафиксировано.

Из пояснений инженера ФИО4, составившего акт от 27.10.2016, следует установка не одной (как указано в акте), а нескольких пломб; не на кране разбора горячего водоснабжения (как указано в акте), а на запорной арматуре в закрытом положении; установка свинцовых, не имеющих нумерацию пломб. Между актом и пояснениями инженера имеются расхождения. Ответчиком и третьим лицом доказательства сохранности пломбы третьего лица на кране горячего водоснабжения в спорный период в дело не представлены. Кроме того, ввиду указания инженера на отсутствие у пломбы номера отсутствует возможность соотнесения времени опломбирования крана горячего водоснабжения (октябрь 2016 года или последующий период).

С учетом возникновения с 01.01.2017 правоотношений по поставке коммунального ресурса между истцом и ответчиком применительно к данным правоотношениям надлежащим доказательством отсутствия потребления горячего водоснабжения с указанного времени в спорном помещении может быть рассмотрен только акт технического осмотра, составленный с участием ресурсоснабжающей организации, доказательства наличия которого, равно как и доказательства обращения ответчика в адрес ресурсоснабжающей организации с соответствующим заявлением, заявлением о заключении договора, сообщении подлежащих применению договорных нагрузках в дело не представлены.

Расчет стоимости тепловой энергии, заявленной ко взысканию за период: январь - апрель 2017 года судом проверен, нарушений, ухудшающих положение ответчика, не установлено.

Нежилое помещение не оборудовано прибором учета.

Расчет тепловой энергии на отопление произведен в соответствии с п.п. 42(1), 43 Правил №354 по формуле 3 приложения 2 к Правилам №354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета по данным отчета о теплопотреблении жилого дома (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представлен).

Расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение определен истцом, исходя из нагрузки, предусмотренной проектом на отопление и вентиляцию жилого дома ООО "СИЭН", утвержденным Читинским межрегиональным управлением Ростехнадзора. Примененное истцом в расчете количество часов теплопотребления в виде количества часов в указанные месяцы суд находит соответствующим абз. 5 п. 6 Правил №354 об определении ресурсоснабжающей организацией объема коммунального ресурса в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения расчетным способом для случаев бездоговорного потребления и п. 83 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Ответчик контррасчет не представил, не указал и не доказал необходимость применения иных расчетных величин.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: во взыскании задолженности за ноябрь - декабрь 2016 года судом отказано, требование о взыскании задолженности за январь - апрель 2017 года признано обоснованным.

Госпошлина по иску по правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-инвест" в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" 118 120 руб. 03 коп. основного долга, 4 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 122 423 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров