Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-27348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2023 г. Дело № А53-27348/23


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» ИНН <***>, ОГРН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-агрофирме «Дружба» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 78 352 000 руб.

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: председатель СПК ФИО3 (выписка из протокола от 05.03.2020) представитель ФИО4.(доверенность №2 от 09.01.2023)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – ООО «ВОСХОД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с договорной подсудностью с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-агрофирме «Дружба» (далее - СПК «Дружба») о взыскании неустойки на основании п. 6.2.9 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1609/2021 от 16.09.2021 в сумме 78 352 000 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представители ответчика в заседании против иска возражали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору заключенному ответчиком с третьим лицом ИП ФИО2

Истец и третье лицо в заседание представителей не направили, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Истцом через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из изложенного, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, для его рассмотрения по существу, препятствия для рассмотрения иска отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

16.09.2021 между СПК колхоз-агрофирма «Дружба» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1609/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продать товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно п.2.1 Договора сроки поставки каждой партии товара указываются в Спецификации.

В пункте3.2 Договора указано, что условия и порядок расчетов определяются Спецификацией к настоящему Договору.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали: за неисполнение или частичное неисполнение условий данного договора виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов - до полного взаиморасчета сторон. Договор считается пролонгированным еще на календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор (п.5.1).

Согласно п. 6.2.9. Договора, продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты Договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, и в этот же срок передать Покупателю документ, подтверждающий получение Налоговым органом указанного Согласия Продавца, в самом согласии должен быть указан срок действия от даты не позднее начала календарного квартала, в котором заключен настоящий Договор, бессрочно.

В случае нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в Налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного подтверждения.

Продавец дает свое согласие на удовлетворение требований Покупателя об оплате штрафа или неустойки, предусмотренных настоящим пунктом, из сумм, подлежащих оплате продавцу в качестве оплаты за товар, и зачет указанных денежных средств в счет погашения требований по оплате неустойки или штрафа.

К Договору № 1609/2021 прилагаются: Спецификация № 1 от 17.09.2021 на сумму 24 000 000 руб. Спецификация № 2 от 01.10.2021 на сумму 94 000 000 руб.

Условия Договора в части поставки и оплаты Товара Сторонами выполнены в полном объеме.

Истец указывает, что до настоящего времени кооперативом не передан Покупателю документ, подтверждающий получение Налоговым органом Согласия Продавца на раскрытие налоговой тайны, что дает Покупателю право требования с Продавца штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.2.9 Договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 уступил обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в полном объеме требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма «Дружба» по указанному выше договору купли-продажи.

22.06.2023 в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено соответствующее уведомление от 22.06.2023 об уступке требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма «Дружба» (почтовая квитанция с описью от 22.06.2023).

ООО «ВОСХОД», как новым кредитором в части неустоек, произведен расчет штрафной неустойки по Спецификации №1:

- 0,1% от суммы 24 000 000 руб. составляет 24 000 руб. в день;

- с 01.10.2021 по25.07.2023 включительно - 664 дня;

- 24 000 х 664 = 15 936 000 руб.

Расчет штрафной неустойки по Спецификации №2:

- 0,1% от суммы 94 000 000 руб. составляет 94 000 руб. в день;

- с 01.10.2021 по 25.07.2023 включительно - 664 дня;

- 94 000 х 664 - 62 416 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций по договору, по расчету ООО «ВОСХОД» составляет 78 352 000 руб.

26.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (почтовая квитанция с описью от 26.06.2023), оставленная СПК без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки на основании п. 6.2.9 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1609/2021 от 16.09.2021 в сумме 78 352 000 руб.

Ответчик иск оспорил, указав на полное и своевременное исполнение обязательств по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №1609/2021 от 16.09.2021.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии .с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 6.2.9. Договора продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты Договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, и в этот же срок передать Покупателю документ, подтверждающий получение Налоговым органом указанного Согласия Продавца, в самом согласии должен быть указан срок действия от даты не позднее начала календарного квартала, в котором заключен настоящий Договор, бессрочно.

В случае нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в Налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного подтверждения.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае именно истцу как кредитору по соответствующему обязательству, требующему привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафных санкций в виде неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежит представить доказательства того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, т.е. несвоевременно направил в налоговый орган согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и несвоевременно представил подтверждение его направления.

В свою очередь ответчику как должнику в случае подтверждения истцом указанного факта следовало доказывать отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств считается надлежащим, если оно соответствует требованиям к должнику, кредитору, предмету, сроку, месту и способу исполнения. Такие требования могут быть предусмотрены законом или иным правовым актом, а также условиями обязательства (договора).

Как было указано выше, 16.09.2021 между ИП ФИО2, ИНН <***> («Покупатель»), и СПК колхозом агрофирмой «Дружба», ИНН <***> («Продавец»), был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1609/2021 (далее - Договор купли-продажи № 1609/2021); наименование товара, качество, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяются спецификацией. Общая сумма договора состоит из суммы всех спецификаций к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ИП ФИО2 уступил обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» в полном объеме требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма «Дружба» по указанному выше договору купли-продажи.

22.06.2023 в адрес ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление от 22.06.2023 об уступке требования любых штрафных санкций (пеня, неустойка, штраф) от СПК колхоз-агрофирма «Дружба».

В основе исковых требований лежит, по мнению истца, неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.9 Договора купли-продажи № 1609/2021, а именно - непредставление уведомления о направлении в налоговый орган согласия на раскрытие налоговой тайны в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора ИП ФИО2 действовал на основании Агентского договора № 18139 на покупку сельхозпродукции от 17.07.2019, заключенного с ООО «ТД «РИФ», ИНН <***> (далее - Агентский договор № 18139).

Для заключения спорного договора ИП ФИО2 был запрошен определенный перечень документов: учредительные документы, налоговые декларации, справки, выписки из ЕГРН и др.

Обмен скан-копиями документов при заключении и дальнейшем исполнении Договора купли-продажи № 1609/2021 осуществлялся через следующие электронные почтовые ящики;

- от CПK колхоз-агрофирма «Дружба»: электронный почтовый ящик to9604500011 @yand ex.ru, принадлежащий ФИО5;

- от ИП ФИО2: af.zalaipkaffimail.ru, п. 7 Договора купли-продажи № 1609/2021.

В рамках спорного договора ФИО5 оказывала помощь СПК колхозу-агрофирме «Дружба» в части заключения и сопровождения договора, так как ранее уже неоднократно работала в качестве менеджера по сопровождению договоров контрагентов СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» и имела в своем распоряжении копии учредительных и иных документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи сельхозпродукции.

Как установлено в ходе судебного заседания, обмен скан-копиями документов при заключении и дальнейшем исполнении Договора купли-продажи № 1609/2021 осуществлялся через следующие электронные почтовые ящики.

Согласно представленному ответчиком протоколу осмотра почтового ящика № 61АА9681374 от 20.09.2023 года, удостоверенного нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО6, 16.09.2021 года в день подписания спорного договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции на адрес электронной почты покупателя ИП ФИО2 было направлено письмо о необходимости подготовки договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции между ИП ФИО2 и СПК колхозом-агрофирмой «Дружба».

Приложением к данному письму является сканированная копия гарантийного письма СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» от 11.02.2019 года о раскрытии налоговой и коммерческой тайны, адресованное исполнительному директору Ассоциации добросовестных участников рынка АПК ФИО7, а также сканированная копия обращения СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» в налоговый орган по форме КНД 1166102 о предоставлении согласия в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заключении и исполнении спорного договора, в том числе при его подписании, покупатель ИП ФИО2 сомнений в достоверности представленных ответчиком документов, сведений, финансовой (бухгалтерской) отчетности не выражал, а равно не выражал сомнений в отсутствии правовых оснований для заключения сделки. Представить какие-либо дополнительные документы не требовал.

Письмом Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Ставропольскому краю о предоставлении информации исх. № 07-19/012438@ от 10.10.2023 подтверждается, что СПК колхоз-агрофирма «Дружба» является участником Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции.

Исполняя одно из обязательств, которое принимает на себя участник Хартии, СПК колхоз-агрофирма «Дружба» дало согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) нес формированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, общедоступными. Срок действия согласия: с 14.02.2019 года - бессрочно.

Ассоциация добросовестных участников АПК разработала возможность проверки контрагентов на сайте Хартия-апк.радо.рус. Участники Хартии открыто информируют участников рынка о лицах, по операциям с которыми по данным АСК «НДС» (автоматизированная система контроля за возмещением НДС) сформирован налоговый разрыв.

Вышеуказанные доводы подтверждаются общедоступными сведениями, размешенными на Информационном ресурсе со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС (https://xn— cl afmdfmbbibuf.xn--80ai4af.xn—р 1 aef/eheck-inn).

В отношении СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» на вышеуказанном информресурсе размещена информация о дате подачи согласия на раскрытие налоговой тайны и сроке его действия.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора, являясь профессиональным участником рынка оборота сельскохозяйственной продукции, покупатель имел возможность в открытом доступе удостовериться в наличии согласия СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» на раскрытие налоговой тайны, в т.ч. дате обращения в налоговый орган, сроке действия согласия.

В соответствии с заключенным ИП ФИО2 ИНН <***> и ООО «ТД «РИФ» ИНН <***> Агентским договором № 18139, принципал поручает агенту совершать от своего имени и за счет принципала следующие действия:

- юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для принципала сельскохозяйственной продукции;

-организовывать поставку (передачу) продукции принципалу.

Согласно порядку оформления для целей НДС операций по покупке товаров (работ, услуг) по агентскому договору, в котором агент действует от своего имени и за счет принципала, «входной» НДС по приобретенным для принципала товарам (работам, услугам) к вычету агентом не принимается, потому что эти товары (работы, услуги) в его собственность не переходят.

Согласно ответу на запрос ООО «ТД «РИФ» исх. № 15/01 от 15.09.2023, при заключении Агентского договора № 18139 ИП ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учетом субъектного состава спорных взаимоотношений - покупатель ИП ФИО2 применяет упрошенную систему налогообложения, не предусматривающую возмещение НДС - в рассматриваемом случае п. 6.2.9 Договора купли-продажи № 1609/2021 не имеет правового значения, а его неисполнение продавцом не может повлечь для покупателя неблагоприятных последствий.

Кроме того, согласно ответу на запрос ООО «ТД «РИФ» исх. № 15/01 от 15.09.2023, в ходе проведенных в отношении ООО «ТД «РИФ» камеральных проверок ФНС России по взаимоотношениям с контрагентом ФИО2 в рамках Агентского договора нарушений, связанных с исчислением и уплатой сумм НДС, выявлено не было.

Из Агентского договора № 18139 не усматривается обязанность агента истребовать для принципала у своих контрагентов Согласие на раскрытие налоговой тайны, что также подтверждается ответом на запрос ООО «ТД «РИФ» исх. № 23/08 от 23.08.2023.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд отмечает, что в данном случае ИП ФИО2 уступил право требования только штрафных санкций по истечении полутора лет после исполнения сторонами Договора купли-продажи № 1609/2021 основных обязательств в полном объеме.

Переуступка права требования штрафных санкций по договору при условии надлежащего исполнения основных обязательств, сама по себе свидетельствует о недобросовестном поведении.

Покупатель ИП ФИО2 со дня заключения спорного договора до момента прекращения деятельности в статусе индивидуального предпринимателя не обращался к ответчику с вопросом о неполучении уведомления, предусмотренного п. 6.2.9 Договора купли-продажи № 1609/2021.

Кроме того, направленная истцом претензия от 21.06.2023 содержит требование лишь об уплате неустойки; требование о надлежащем исполнении в досудебном порядке спорного обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.9 Договора, истец не заявляет.

Указанное свидетельствует, что у истца, равно как у покупателя, отсутствует фактический интерес к получению спорного уведомления, что подтверждает доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица.

Согласно письму № 07-19/012438@ от 10.10.2023 МРИ ФНС № 6 по Ставропольскому краю ни ИП ФИО2, ни ООО «ТД «РИФ» в налоговый орган с запросом о предоставлении информации, составляющей налоговую тайну в отношении СПК колхоза-агрофирмы «Дружба», не обращались.

Результаты камеральной налоговой проверки в отношении ООО «ТД «РИФ», в ходе которой не выявлено нарушений в части исчисления и уплаты НДС по взаимоотношениям с контрагентом ФИО2 в рамках Агентского договора, также являются доказательством отсутствия негативных последствий как для ИП ФИО2, так и для ООО «ТД «РИФ», а также отсутствия возможного причинения им убытков со стороны СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» в рамках исполнения спорного договора купли-продажи сельхозпродукции, связанных с наличием признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

Как было указано, в отношении СПК колхоза-агрофирмы «Дружба» на вышеуказанном информресурсе размещена информация о дате подачи согласия на раскрытие налоговой тайны и сроке его действия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства ответчика о направлении на электронный почтовый ящик покупателя ИП ФИО2 документов, предусмотренных пунктом 6.2.9 Договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1609/2021 от 16.09.2021, истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду недоказанности факта просрочки ответчика в исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, при этом истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по иску, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова