Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А56-68450/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 июля 2018 года Дело № А56-68450/2018


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Кранимпорт» (адрес: 195112, Cанкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский 61/лит.А/пом. 304, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВР Групп Пермь» (адрес: 614068, г. Пермь, Пермский край, ул. Букирева 12/306Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.373.313 руб. 63 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 18.07.2017

- от ответчика: не явился, уведомлен



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кранимпорт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АВР Групп Пермь» задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 598-КИ/16 от 29.12.2016, в размере 19.139 евро по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, неустойку в соответствии с п. 5.2 договора поставки № 598-КИ/16 от 29.12.2016 за период с 24.10.2017 по 06.04.2018 в размере 315 евро 79 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также неустойку в соответствии с п. 5.2 договора поставки № 598-КИ/16 от 29.12.2016, начиная с 07.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета неустойки в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 598-КИ/16 от 29.12.2016 в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить новое подъемно- транспортное оборудование производства завода Балкансо ФИО2 Болгария.

Ассортимент продукции, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты продукции определены в спецификации к договора (спецификация № 4 от 02.03.2017)

Валютой договора стороны определили евро в соответствии с п. 2.5 договора, валюта расчета, в соответствии с п. 2.6. договора является российский рубль.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка продукции производится в сроки, согласованные обеими сторонами в спецификации и/или графиках отгрузки, письмах, документах, полученных посредством факсимильной связи, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной спецификации № 4 установлены следующие условия оплаты поставленного товара: 100 % оплаты производится по факту отгрузки продукции со склада поставщика по истечении 20 рабочих дней.

В адрес истца от ответчика 18.09.2017 поступило письмо Исх. № 106 с просьбой об отгрузке товара в соответствии с согласованной спецификацией.

По мнению истца, факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными № 1628 от 25.09.2017 на сумму 1.193.524 руб. 46 коп., № 1629 от 25.09.2017 на сумму 128.477 руб. 08 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 19.139 евро по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за период с 24.10.2017 по 06.04.2018 в размере 315 евро 79 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также неустойку в соответствии с п. 5.2 договора поставки № 598-КИ/16 от 29.12.2016, начиная с 07.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета неустойки в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «АВР Групп Пермь» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товар в сумме 19.139 евро по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также неустойки за период с 24.10.2017 по 06.04.2018 в размере 315 евро 79 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, а также неустойку в соответствии с п. 5.2 договора поставки № 598-КИ/16 от 29.12.2016, начиная с 07.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из расчета неустойки в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 17.01.2018 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименованиедолжности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегосясобытия;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу нормы ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате товара связывается законом с фактом его получения.

Из представленных товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что документ подписан неустановленным лицом, без указания его должности и без проставления печати юридического лица. Не представлены истцом доказательства наличия у указанных полномочий действовать от имени ответчика.

В согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку из представленных товарных накладных не представляется возможным установить получателя товара, названные документы не могут быть признаны достоверным доказательством передачи товара покупателю, в силу чего факт поставки товара ответчику материалами дела не подтвержден, и обязанность по его оплате на него не может быть возложена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.