Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А65-19336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19336/2025

Дата принятия решения – 15 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасность", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 865 672.02 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.06.2025, ФИО2, по доверенности от 14.05.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 865 672.02 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №318/1-УК от 02.10.2017г.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (судебный акт вручен 18.06.2025). Отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия.

Определением суда от 06.06.2025 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 между ответчиком (подрядчик) истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда №318/1-УК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Газоперерабатывающий завод «Управление Татнефтегазпереработка» в г. Альметьевск, а именно Реконструкция компрессорной установки сырого газа, (далее договор).

В течение срока действия договора в него вносились изменения, что было закреплено в дополнительных соглашениях к договору субподряда №318/1-УК: №2 от 03.04.2018 г.; №3 от 03.05.2018 г., №4 от 03.09.2018 г., №5 от 01.12.2018 г., №6 от 01.01.2019 г., №7 от 18.02.2019 г.; №8 от 01.01.2020 г.; №9 от 30.12.2020 г.

В соответствии с п. 4.1. Дополнительного соглашения №8 от 01.01.2020 г. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ.

Согласно п 1.35. Отчетный период - промежуток времени, равный одному календарному месяцу.

Согласно п. 4.7. Договора в редакции п. 7 Дополнительного соглашения №6 от 01.01.2019г. оплата строительно-монтажных работ по принятым подрядчиком актам выполненных работ по форме Н-А4 осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 03.09.2018 г. оплата выполненного и принятого подрядчиком ежемесячного объема работ производится подрядчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным в размере 100% при условии предоставления безотзывной и безусловной банковской гарантии на сумму 3% от стоимости выполненного месячного объема работ. В случае отсутствия банковской гарантии, 3% стоимости выполненного объема работ за месяц будут удержаны подрядчиком для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной гарантии, либо наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ.

Так, в процессе выполнения работ субподрядчиком банковская гарантия не предоставлялась, соответственно, стоимость работы, включая удержанные подрядчиком 3% от стоимости работ подлежала оплате по истечении 90 дней с момента сдачи каждого месячного объема работ.

Вместе с тем, согласно п. 4.8. Дополнительного соглашения №4 от 03.09.2018г. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком через 30 календарных дней, после полного завершения его строительства, на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11, при условии предоставления безотзывной и безусловной банковской гарантии на гарантийный срок (п. 13.2. (24 месяца) в размере 3% от стоимости всех работ по договору и поступления соответствующих средств от заказчика. При непредоставлении банковской гарантии на гарантийный срок, 3% от стоимости всех работ по договору будут удержаны подрядчиком для формирования гарантийного фонда, до момента предоставления гарантии, либо до истечения гарантийного срока, указанного в п. 13.2. договора плюс 2 месяца (т.е. на 26 месяцев.)

Как указывает истец, за период действия договора с 30.06.2018 г. по 30.11.2022 г. субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 33 103 615 рублей 38 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Н-А4, справками о стоимости выполненных работ и затрат, расчетами компенсации по материалам и расчетами удорожания стоимости основных материалов, подписанными сторонами. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

30 ноября 2022г. истцом был составлен и передан ответчику Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, однако подписанный экземпляр акта ответчик не возвратил.

Кроме того, 24.10.2023г., 29.05.2024г., 30.05.2024г. ответчику был реализован неиспользованный в процессе строительства материал на общую сумму 2 716 526 рублей 07 коп, что подтверждаются универсальными передаточными документами №2 от 24.10.2023; №1 от 29.05.2024; 3 от 30.05.2024; 2 от 30.05.2024.

При этом, в счет оплаты за выполненные работы от ответчика поступило 33 954 469 рублей 43 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 865 672 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате долга, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 865 672 руб. 02 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2024 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 06.06.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 865 672 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2025 и платежное поручение №9 от 26.05.2025, подтверждающее факт несения данных расходов истцом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 30 000 руб. из расчета: (10 000 руб. – подготовка искового заявления; 20 000 руб. –– участие в судебном заседании).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен расчет суммы задолженности, который признан обоснованным.

В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению с учетом назначения предварительного судебного заседания.

С учетом подготовки объема подтверждающих документов (договор подряда, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц, первичные документы по исполнению договора, требования, претензия), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за проведение консультации и анализ представленных документов. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (претензии, искового заявления и уточнений), отражающих позицию по данному спору. Консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Консультация не относится к судебным расходам, поскольку непосредственно не связана с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 865 672 руб.02 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 80 970 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко