Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-127882/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127882/2019
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 241022, город Брянск, улица Воровского дом 6, офис 21, ОГРН: 1093254004360);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСМАНД" (адрес: Россия 198103, Санкт-Петербург, проспект Бакунина дом 29 литер а, помещение 12н, ОГРН: 1157847275651);

об обязании прекратить неправомерное использование интернет-сайта и взыскании 5 000 000руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ген.дир.Сухарев И.Е. (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСМАНД» (далее – ответчик) об обязании прекратит неправомерное использование интернет-сайта https://petrodual.ru/ путем полного изменения контента данного сайта и удаления объектов правовой охраны (текст, фотографии и т.д.), совпадающего с контентом и объектами правовой охраны интернет-сайта https://www.rinscom.com/, взыскании 5 000 000руб. компенсации и 18 700руб. расходов на оформление протокола у нотариуса.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что является собственником сайта www.petrodual.ru, который используется в целях продажи и рекламы закупаемых товаров и состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.) Комбинация материалов является контентом сайта.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов категорий и карточек товаров, является уникальным и было разработано ответчиком без привлечения сторонний организаций.

Как указывает ответчик, некоторые фотографии для товаров, указанных истцом в исковом заявлении, для отображения принципа действия и общего вида товаров были взяты из открытых источников сети Интернрет. Текстового упоминания бренда «Sekira» на сайте ответчика нет.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержав заявленные исковые требования.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником сайта www.rinscom.com, который использует в целях продажи и рекламы изготавливаемых и закупаемых товаров.

Дизайнерское решение сайта было разработано ООО «ПэйджМастер» (исполнитель) по договору №20091008-293/ДСС от 08.10.2009г. об оказании услуг по созданию Web-сайта.

Согласно Протоколам 32 АБ 1644601 от 14.11.2019г. и 32 АБ 1644602 от 14.11.2019г., нотариусом произведен осмотр сайтов истца и ответчика и отпечатаны подразделы сайтов, которые приобщены в приложениях к протоколам.

Протоколами также зафиксировано, что:

- в разделе «Метчики» на обоих сайтах расположена фотография метчика М 1,0х0,25 м/р к-т, на котором нанесена гравировка-надпись «секира» - фирменного знака ООО «РИНКОМ» (стр.7-9);

- в разделе «Зенковка» на обоих сайтах расположена фотография зенковки 16х120 к/х, на которой нанесена гравировка-надпись «секира» - фирменного знака ООО «РИНКОМ» (стр.10-12);

- в разделе «Сверла» на обоих сайтах расположена фотография сверла 1,0 ВК центровочное, на котором нанесена гравировка-надпись «секира» - фирменного знака ООО «РИНКОМ» (стр.15-17);

- в разделе «Фрезы» на обоих сайтах расположена фотография Фрезы твердосплавной концевой 12,5х14х115 к/х с винтовыми пластинами, которая идентична фотографии, расположенной на сайте ООО «РИНКОМ», имеет такую же композицию – фреза располагается рядом с упаковочной коробкой (стр.20-21);

- в разделе «Фрезы» на обоих сайтах расположена фотография Фрезы твердосплавной концевой 4х10х32 ВК8 z=5 цельная, которая идентична фотографии, расположенной на сайте ООО «РИНКОМ», имеет такую же композицию – фреза располагается в упаковочной коробке, на которую нанесена надпись «секира» - фирменный знак ООО «РИНКОМ» (стр.22-23);

- в разделе «Фрезы» на обоих сайтах расположена фотография фрезы – трехсторонней 50х4х16 Р6М5, на которую нанесена гравировка-надпись «секира» - фирменного знака ООО «РИНКОМ» (стр.26-28).

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В абзаце первом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что в силу п.3 ст.1252, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз.8 ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Кроме того, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет компенсацию исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

С учетом количества фотографических произведений (6 штук), исключительные права на которые были нарушены ответчиком, отсутствие умысла на причинение ущерба, фактической рекламы товаров ответчика, продажей товара, заказываемой у ответчика, с учетом разумности, справедливости и соразмерности сумма компенсации определяется в 60 000руб. с возмещением судебных издержек на обеспечение доказательств по делу.

Поскольку использование объектов исключительных прав ответчиком устранено, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ОСМАНД» в пользу ООО «РИНКОМ» 60 000руб. компенсации, 18 700руб. расходов на оформление протокола осмотра и 6 576руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.