Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-201216/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-201216/19-19-1747
22 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Космофарм»

к ответчику TJS TRADING LTD

о взыскании 4.766.051 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 20180405-01 от 05.04.2018, удостоверения адвоката № 6954,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 08.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Космофарм» обратилось с учетом уточнения предмета требований к TJS TRADING LTD о взыскании 41 553,98 евро и 671 723 руб. 33 коп. задолженности, 200 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы по договору №SRU-27/2018 от 07.11.2018г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №SRU-27/2018.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истец ссылается на то, что им оплачен поставленный ответчиком товар на сумму 274 807,20 евро, а также понесены расходы по оплате роялти в размере 814,78 евро, таможенные сборы в размере 185 519 руб. 01 коп. и налог в размере 379 804 руб. 32 коп.

Истец указывает, что при комплектации товара выявлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается актами №18 от 08.05.2019г. и №19 от 16.05.2019г.

Для установления факт ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, истцом проведена экспертиза, стоимость которой составила 200 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что поскольку экспертиза установила факт поставки товара ненадлежащего качества, товар был утилизирован, в связи с чем, понесены расходы в размере 106 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 названного Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с условиями п.6.3 Контракта, если в течение 30 календарных дней с принятия продукции покупатель находит недочеты в товаре, такие как несоответствие количества упаковок внутри паллетов, внешние повреждения банок и другие производственные недостатки, которые могли бы не быть выявлен в процессе его приемки, Покупатель вправе заказать проведение экспертизы партии товара. При этом, по результатам экспертизы Покупатель направляет Продавцу письменную претензию в срок (три) дня с даты получения экспертизы.

С учетом того, что товар по Инвойсу №ЗА от 20.03.2019 и №ЗВ от 26.03.2019 г. принят истцом 10.04.2019г., то указанный в п.6.3 контракта тридцатидневный срок является пропущенным.

Кроме того, трехдневный срок для отправки в адрес продавца письменной претензии по результатам экспертизы, также пропущен истцом, так как результаты данной экспертизы получены 06.06.2019г.

При этом, ответчик передал результаты проведенной истцом экспертизы №026-05-00160/1 и №026-05-00160/2 от 06.06.2019г. по проданному товару с выявленными повреждениями производственного характера в адрес завода производителя товара (HERO.S.А., Испания).

Из представленного ответа завода производителя товара (HERO.S.A., Испания) следует, что представленные в Экспертизе повреждения и дефекты товара не только не являются производственными, но и не могут быть таковыми в действительности из-за наличия на производстве высокого уровня контроля качества выпускаемой продукции с учетом объема поврежденного товара, так как данный товар производился в течение нескольких дней на разных производственных линиях с использованием различной по массе производственной тары 400 и 800 гр.

Согласно условиями п.4.1. Контракта отгрузка товара осуществляется на условиях EXW-Karl-Ferdinand-Braun-Str.16, 21423 Winsen, Germany.

В соответствии с данными условиями поставки EXW Инкотермс 2010 продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте (например: на заводе, фабрике, складе, магазине и т.п.).

По условию EXW продавец не отвечает ни за погрузку товара на транспортное средство, предоставленное покупателем, ни за уплату таможенных платежей, ни за таможенное оформление экспортируемого товара, если это не оговорено особым образом.

По базису поставки EXW покупатель несет все риски и все расходы по перемещению товара с территории продавца до указанного места назначения.

В соответствии с п.4.6. Контракта право собственности на товар, поставляемый по настоящему контракту, переходит от Продавца к Покупателю с момента загрузки Товара в транспортное средство Покупателя или иного лица, назначенного покупателем

Согласно п.4.4. Контракта упаковка и маркировка товара должна обеспечивать его сохранность во время его хранения, транспортировки, погрузки и разгрузки. При поставке товара продавец должен предоставить покупателю следующие документы, которые должны сопровождать груз: инвойс, упаковочные листы, копия сертификатов анализов.

На основании изложенного, для сохранности товара в процессе транспортировки со склада продавца ответчиком были согласованы и подписаны с истцом отгрузочные документы (упаковочный лист ЗА от 20.03.2019г. и ЗВ от 26.03.2019г.). Исходя из содержания данных документов следует, что Истец надлежащим образом и заранее был поставлен в известность о габаритах товара и должен был предоставить соответствующие транспортные средства, вмещающие объем товара в соответствии с подписанными спецификациями и упаковочным листам, а также о требованиях к загрузке: транспортное средство №1 (Инвойс ЗА) - 20 поддонов (общее количество банок 10 902 шт., каждая по 400 гр.): транспортное средство №2 (Инвойс 3 В) - 66 поддонов (общее количество банок 18 696 шт., каждая по 800 гр.).

Однако истец без уведомления ответчика 10.04.2019г. произвел загрузку товара в транспортные средства в соответствии с измененными истцом в одностороннем порядке отгрузочными документами - упаковочных листов. Из данных упаковочных листов самостоятельно сделанных истцом следует, что загрузка товара была осуществлена истцом следующим образом: в объеме 32 поддона, из которых 20 поддонов в общем количестве 10 902 банок, каждая по 400 гр. и 12 поддонов в общем количестве 3 456 банок, каждая по 800 гр. в одной машине и оставшиеся 54 поддона в другой машине.

Таким образом, рекомендованная ответчиком загрузка и транспортировка товара осуществлена истцом с явными нарушениями, а именно: одни поддоны поставлены сверху на другие поддоны.

Так, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, принимая во внимание, что выявленный брак не может быть признан заводским.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, также принимает во внимание представленную в материалы дела переписку сторон, согласно которой нарушение транспортировки и последующие расходы истец берет на себя.

Ссылка истца на п. 6.3 контракта, согласно которому рекламации по скрытым дефектам принимаются продавцом в течении 100 календарных дней, признана судом несостоятельной, поскольку заявленные истцом дефекты не являются скрытыми и могли быть выявлены в ходе приемки товара, а также исходя из того, что товар по инвойсу №ЗА от 20.03.2019 и №ЗВ от 26.03.2019 был принят истцом 10.04.2019г., в то время как с претензией последний обратился по истечении указанного срока.

Суд критически относится к представленному истцом заключению эксперта, поскольку оно сделано по заказу истца и за соответствующее вознаграждение.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516, 523 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная