Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А59-4054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск

02 октября 2017 года А59-4054/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Мира, д.2/Б, корпус 5, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Вокзальная, д.76, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693008)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2016

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль – Сервис» (далее – ООО «Вертикаль-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома - 3» (далее – ООО УК «МКД-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору о выполнении работ (оказании услуг) № 001/2017 от 01.02.2017 в размере 628600 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 26279 рублей 46 копеек.

В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2017.

30 августа 2017 года в суд поступило уточнение исковых требований, в которых истец уточнил сумму основного долга, просит взыскать задолженность в размере 628 160 рублей, указывая на допущенную ранее арифметическую ошибку.

Указанные уточнения приняты судом исходя из положений ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Отзыв на иск в материалы дела ответчик не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2017 года между ООО «Вертикаль-Сервис» (Исполнитель) и ООО УК «МКД-3» (Заказчик) заключен договор № 001/2017 о выполнении работ (оказании услуг), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель выполняет работы по организации очистки кровли и свесов зданий по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, от снега, льда и сосулек, на расстоянии 1,5 метра от края кровли, а также снятия лавиноопасных зон, а порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок на выполнение работ (оказания услуг) по нему установлен с 01.02.2017 по 31.03.2017 (включительно).

Периодичность, время по очистке кровли в течение срока действия договора исполнитель определяет самостоятельно с учетом погодных условий (пункт 1.2 договора).

При этом пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения экстренной очистки кровли здания по просьбе (вызову, заявке) заказчика, исполнитель начинает выполнение работ по заявленному объекту в течение 24 часов с момента получения заявки при условии нормальных погодных условий. Выполненные работы по экстренной очистке кровли оформляются дополнительным актом выполненных работ (оказанных услуг).

Прием заказчиком выполненных работ (оказанных услуг) производится непосредственно после их выполнения (оказания) посредством оформления Акта выполненных работ, который подписывается сторонами настоящего договора и является его неотъемлемой частью. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и составляется письменный мотивированный отказ той стороной, которая отказывается подписывать данный акт (пункт 6.1 договора).

Заказчик вправе заявить исполнителю претензию по выполнению работ (оказанию услуг) до подписания Акта в разумный срок (пункт 6.3 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 501760 рублей. НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся заказчиком на основании счета, предоставленного на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Из материалов дела следует, что истец за период с 01.02.2017 по 07.03.2017 обязательства по договору выполнил в полном объеме.

По результатам оказанных услуг истцом ответчику предоставлены Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 17 от 28.02.2017 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на сумму 501760 рублей, и № 29 от 09.03.2017 за период с 01.03.2017 по 07.03.2017 на сумму 126400 рублей, а также приложения к данным актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных работ) с указанием объектов, на которых выполнялась работ, объема выполненных работ по каждому объекту и стоимость услуг.

Ответчик получил оба данных акта, однако в их подписании отказался, указав основание для отказа в подписании - отсутствие первичных документов, которые должен представить мастер. При этом сведений о наличии претензии по качеству, срокам и объему выполненных работ им не было заявлено, в актах об этом не указано.

В силу требований п.1,2 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Поскольку отказ в подписании акта приема работ мотивирован ответчиком отсутствием документов, которые должен был предоставить руководителю ответчика его же работник (мастер), суд признает отказ в подписании актов приемки выполненных работ необоснованным, и поскольку ответчиком иного суду не доказано, суд признает, что истец работы выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора и надлежащим образом.

09.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи нарушением обязательств по оплате выполненных работ, и 13 марта 2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого данный договор оказания услуг расторгнут по соглашению сторон, и в пункте 3 данного соглашения отражено, что заказчиком не произведена оплата исполнителю за выполненные работы за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. на основании счета № 17 от 28.02.2017 г. и за период с 01.03.2017 г.по 07.03.2017 г,. на основании счета № 29 от 09.03.2017 г., в связи с чем действие отдельных пунктов договора сохраняет свое действие до момента получения оплаты.

Таким образом, размер задолженности по данному договору на момент его расторжения составил 628 160 рублей.

Истцом была направлена претензия от 30.03.2017 с требованием оплатить задолженность, однако требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Отказ ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно: договором, актами выполненных работ, счетами, претензией.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в спорной сумме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил, исковые требования не оспорил.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме основанного долга, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26279,46 рублей.

Материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждено.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ № 17 от 28.02.2017, №29 от 09.03.2017, а также счета по оплате данных работ, получены ответчиком 09.03.2017, тем самым, с учетом положений пункта 3.3 договора, предусматривающего обязанность по оплате данных счетов в течение 5 рабочих дней с момента их получения, суд приходит к выводу, что срок оплаты истек 15.03.2017 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет сумм процентов, представленный истцом, заявленный за период с 15.03.2017 г. по 26.03.2017 г., данный расчет соответствует требованиям законодательства, условиям договора и установленным судом обстоятельствам, ответчиком он не оспорен.

С учетом изложенного, суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика проценты в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-сервис» задолженность за предоставленные услуги по договору № 001/2017 от 01.02.2017 г. в размере 628160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26279,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16089 рублей, всего 670 528 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина