Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А75-4149/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» сентября 2021 г.

Дело № А75-4149/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» (450106, <...>, офис 9.4, ОГРН <***> от 14.04.2017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Все инструменты Север» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.02.2015, ИНН <***>) о взыскании 1 122 722 рублей 76 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020 №,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Все инструменты Север» (далее – ответчик) о взыскании 1 122 722 рублей 76 копеек - задолженности по договору на выполнение работ по ремонту кровель объектов департамента образования от 02.07.2018 № ДГ-06-21 (далее – договор 06/21) и договору на выполнение работ по ремонту МБОУ СОШ № 19 (блок начальной школы) от 02.07.2018 № ДГ06/01 (далее – договор 06/01).

Протокольным определением от 28.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14 часов 50 минут 14.09.2021 (т. 2 л.д. 33).

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен (т. 2 л.д. 11, 17-22, 27-29, 33). Отзыв на иск ответчик не представил, свою правовую позицию в суде первой инстанции не обозначил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 час. 20.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, поддержавшего исковые требования, заявившего о взыскании также 1 116 рублей 76 копеек почтовых расходов (т. 2 л.д. 38-57).

Требование о взыскании почтовых расходов принимается судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.50 час. 21.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал поданное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 003 963 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 1 116 рублей 76 копеек (т.2 л.д. 58-61).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор 06/21 (т.1 л.д. 19-29), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровель объектов департамента образования (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. договора 06/21 цена договора составляет 803 448 рублей 34 копейки.

По условиям пункта 2.4.2. договора 06/21 расчет осуществляется в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании представленного подрядчиком (счета) счета-фактуры.

Истец выполнил работы по договору 06/21 на сумму 803 448 рублей 34 копейки, в доказательство чего представил акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 70-83, 103-110, т.2 л.д. 60).

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор 06/01 (т.1 л.д. 30-47), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту МБОУ СОШ № 19 (блок начальной школы) (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. договора 06/01 цена договора составляет 1 535 325 рублей 44 копейки.

По условиям пункта 2.4.2. договора 06/01 расчет осуществляется в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании представленного подрядчиком (счета) счета-фактуры.

Истец выполнил работы по договору 06/01 на сумму 1 416 566 рублей 46 копеек, в доказательство чего представил акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 84-102, 111-147, т.2 л.д. 61).

Работы по договорам ответчик оплатил частично, перечислив истцу авансовые платежи в сумме 656 051 рубля 02 копеек и в сумме 560 000 рублей, в общей сумме 1 216 051 рубля 02 копеек (т.2 л.д. 5-6), после чего задолженность по договору 06/21 составила 195 422 рубля 83 копейки, по договору 06/01 – 808 540 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 39-40, 59).

В связи с отсутствием оплаты работ в полном объеме, истец обращался к ответчику с требованием (претензией) (т.2 л.д. 7-8).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ истцом и их принятием и оплатой ответчиком усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы условия, при которых отказ заказчика от приемки результата работ может быть признан обоснованным, а именно, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена Законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

В рассматриваемом случае обстоятельства направления истцом ответчику односторонне подписанных актов материалами дела подтверждаются. Истцом приложены к письмам описи почтовых вложений, в которых отражены фактически направленные истцом ответчику документы (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 38-40, 43-57), представителем истца даны суду пояснения о направлении ответчику актов, иных документов в декабре 2020 повторно.

Объемы выполненных работ не оплачены ответчиком истцу по сегодняшний день в рамках настоящего спора. При этом ответчиком не оспорен сам факт выполнения работ в рамках договоров с истцом, о претензиях любого рода к истцу не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются им признанными. На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 003 963 рублей 78 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 1 116 рублей 76 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оплаты почтовых услуг истец представил копии почтовых вложений, отчеты об отслеживании отправлений, почтовые квитанции на общую сумму 1 116 рублей 76 копеек (т.2 л.д. 49-57).

Исследовав представленные документы, суд находит доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т. 1 л.д. 8-9), судебные издержки относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все инструменты Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» задолженность в размере 1 003 963 рубля 78 копеек, а также 23 040 рублей - расходов по государственной пошлине, 1 116 рублей 76 копеек - почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» из федерального бюджета 5 369 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2020 № 132.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко