Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А44-10658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10658/2019

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Груз Авто Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352, ОГРН <***>)

о признании предписания недействительным,

при участии:

от заявителя: генерального директора ФИО1 (паспорт);

от заинтересованного лица: заместителя начальника Управления – начальника ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 01-04/2-И/125 (диплом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Груз Авто Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, МУГАДН) о признании недействительным и отмене предписания Управления от 25.11.2019 № 710-1.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях от 19.01.2020 (том 1 листы 90-97), от 04.02.2020 (том 1 листы 125-126), от 03.03.2020 (том 2 листы 83-93), от 16.03.2020 (том 1 листы 148-161), ссылаясь на грубые процессуальные нарушения Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон № 294-ФЗ), поскольку оснований для проведения проверки не имелось, при этом у инспектора Управления отсутствовали полномочия на проверку автомобиля Общества, которое не является транспортным предприятием, деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств Общество не занимается, перевозку грузов не осуществляет, кроме как для собственных нужд, в связи с чем, у Общества отсутствует обязанность по оформлению путевых листов и требования Федерального закона от 08.11.2017 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также положения иных нормативных актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, на него не распространяются.

В судебном заседании представитель МУГАДН требования Общества оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от 14.01.2020 № 05-01/13-и/18МГ (том 1 листы 34-40), письменных дополнениях к отзыву от 17.02.2020 № 05-01/13-и/232ПА (том 2 листы 4-8), от 06.03.2020 № 05-01/13-и/432 ПА (том 2 листы 110-118), настаивая на законности оспариваемого предписания Управления. Кроме того, просил суд учесть, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31.01.2020 по делу № 12-61/2020, оставленным без изменения Новгородским областным судом (том 2 листы 30-33) суд признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом ввиду не оформления путевых листов при перевозке груза транспортным средством Общества марки «2824 ES» регистрационный знак <***> что выявлено в рамках проверки по акту от 25.11.2019 № 710, по которому выдано и обжалованное по настоящему делу предписание. При этом, представитель МУГАДН отмечал, что в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 31.01.2020 по делу № 12-61/2020 приведена оценка доводов Общества об отсутствии у МУГАДН полномочий на проверку Общества, как и оценка доводов, что предъявляемые МУГАДН требования не распространяются на Общество, которое использует транспортные средства для собственных нужд по перевозке грузов; суд счел доводы Общества несостоятельными, отклонив их.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 14.11.2019 № 710 (том 1 лист 42) в период с 18.11.2019 по 25.11.2019 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка на основании мотивированного представления от 13.11.2019 № 136 (том 1 лист 50) с целью проверки соблюдения обязательных требований при перевозке грузов, по результатам которой составлен акт проверки от 25.11.2019 № 710 (том 1 лист 44).

В ходе проверки Управлением был выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что Общество 29.10.2019 осуществляло перевозку груза принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак <***> без оформленного путевого листа (том 1 лист 44-45), чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и в частности, пункт 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункт 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, пункт 2 стать 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По результатам проверки Обществу выдано три предписания, в частности, предписание МУГАДН от 25.11.2019 № 710-1, в силу которого Общество обязано в срок до 30.11.2019 организовать ведение путевой документации (путевых листов).

Общество предписание МУГАДН от 25.11.2019 № 710-1 исполнило, при этом не согласилось с его законностью и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении требований о признании недействительным ненормативного акта в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, принявшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу указанного для признания арбитражным судом недействительными обжалованных предписаний Управления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данных предписаний закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверил в установленном порядке предписание Управления от 25.11.2019 № 710-1 на соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив следующее.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ).

Фактически основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания послужил вывод Управления о том, что Обществом не организовано ведение путевой документации (путевых листов).

В силу статьи 1 Закона № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в главе IV Закона № 196-ФЗ, а основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены в статье 20 названного Закона.

Согласно статье 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

При этом, обязанность по соблюдению требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, использующего в своей деятельности автомобильный транспорт (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 по делу № 309КГ17-1326).

В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 196-ФЗ установленные ими требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд. Вместе с тем отдельные требования из числа перечисленных в статье 20 названного Закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. К числу таких требований, относятся, в частности, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и предусмотренные пунктом 2 статьи 20 Закона требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из системного толкования положений пунктов 1, 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ следует однозначный вывод о том, что установленные пунктом 1 названной статьи 20 требования распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд; более того, в пункте 2 той же статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрены дополнительные требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющим перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом № 7, пункт 2 которых определяет основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу пункта 5 указанных Правил при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к этому приказу (далее- перечень).

Названным выше Перечнем к числу мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации, в числе прочего, отнесена проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. (далее - Устав автомобильного транспорта).

Оформление путевого листа на соответствующее транспортное средство предусмотрено частью 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Устава автомобильного транспорта установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 9 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Судом установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию транспортных средств в своей предпринимательской деятельности с целью перевозки грузов (доставка грузов покупателю, перевозка грузов для Общества), что является составной частью основного вида коммерческой деятельности Общества, что также следует из пункту 2.3 раздела 2 Устава Общества, согласно которому предметом его деятельности является выполнение работ по поставке товаров для хозяйствующих субъектов, а также ведение торговой деятельности.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Общества, Управлением выявлено, что в нарушение приведенных выше норм Общество осуществляло перевозку груза на транспортном средстве марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 без оформления путевого листа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 25.11.2019 № 710; актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 29.10.2019 и не оспорены Обществом предъявлением надлежащих доказательств.

При этом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, ссылки заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по ведению путевой документации, поскольку Общество не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, а имеющиеся на балансе Общества транспортные средства используются исключительно для собственных нужд суд полагает несостоятельными.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ не предусмотрено дифференцирование требований предъявляемых к юридическим лицам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом в зависимости от целей таких перевозок (в том числе для собственных нужд).

При этом, данный довод Общества противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" о том, что организации, которые совершают перевозки для собственных нужд, должны выполнять те же требования безопасности, что и при коммерческих перевозках, в том числе, они обязаны выполнять обязанности, установленные статьей 20 Закона № 196-ФЗ.

Таким образом, сам по себе факт неосуществления перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом как вида деятельности, не означает для Общества как лица, осуществляющего эксплуатацию транспортных средств, обязанность по соблюдению требований, изложенных в статье 20 Закона № 196-ФЗ в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки, направлены на организацию работы в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопуска транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Поскольку Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов для собственных нужд, следовательно, оно обязано соблюдать требования, установленные статьей 20 Закона № 196-ФЗ.

Доводы Общества о нарушении порядка проведения проверки, отсутствии оснований для ее проведения подлежат судом отклонению в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованны. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (пункты 1, 5.1, 5.1.8). Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность (пункты 6, 6.1).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Общество эксплуатирует принадлежащие ему транспортные средства, в том числе транспортное средство марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак <***> (категория № 2). Данное обстоятельство Обществом не оспаривалось.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в частности, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения".

Таким образом, вышеуказанным законом устанавливаются мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, конкретизированные в пункте 8 статьи 8.3 и статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона".

Подпунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Рейдовый осмотр транспортного средства Общества был осуществлен сотрудником МУГАДН в рамках рейдового задания от 24.09.2019 № 379 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации (том 1 лист 70).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.2017 № 542 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры (далее - Административный регламент).

Подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента должностные лица Управления наделены полномочиями при проведении проверки по осмотру и обследованию транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, в связи с чем, доводы Общества об отсутствии полномочий у инспектора Управления на проверку автомобиля Общества являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела по результатам осмотра транспортного средства, перевозившего груз, принадлежащего Обществу, составлен акт обследования от 29.10.2019 , должностным лицом Управления вынесено мотивированное представление о проверке, содержащее сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (том 1 лист 50), и проведена внеплановая документарная проверка, что полностью соответствует требованиям части 1 и части 5 статьи 8.3, подпункту 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Имеющиеся в акте результата осмотра (обследования) транспортного средства от 29.10.2019 неточности о виде перевозке, на что обращается внимание Обществом, являются явными техническими ошибками, которые не опровергают выводов Управления в оспариваемом предписании о нарушении Обществом требований действующего законодательства.

Также не принимаются доводы Общества о том, что выводы, изложенные в акте проверки, не основаны на каких-либо доказательствах, поскольку в адрес Общества при проведении проверки не направлялось запросов о предоставлении информации либо о предоставлении документов.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и(или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Закона.

На основании статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 3 ст. 11 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Данной нормой урегулирован механизм проведения документарной проверки, который определяет первостепенность рассмотрения документов, имеющихся непосредственно в отношении проверяемого лица.

Механизм, закрепленный статьей 11 Федерального закона № 294-ФЗ, не опровергает возможности использования получения, рассмотрения и оценки иных необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документов (часть 4).

Поскольку в рассматриваемом случае у должностного лица Управления не возникло сомнений касательно представленных документов, мотивированный запрос о представлении документов в адрес Общества не направлялся. При этом, Общество в ходе проведения проверки никаких документов в Управление не представляло, исполнив в последующем оспариваемое предписание.

При этом, представленные Обществом в материалы дела документы, свидетельствующие об организации Обществом в спорный период ведения путевой документации, в том числе выдача путевого листа водителю ФИО3 не является основанием для признания оспариваемого предписания Управления недействительным, поскольку факт отсутствия путевого листа у водителя Общества на момент проверки подтверждается материалами дела, а в ходе проверки Обществом указанные путевые листы Управлению не были представлены, при этом, Общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

Таким образом, грубых нарушений при проведении проверки Управлением не допущено, проверка проведена и предписание выдано в пределах установленного для проверки срока.

Иные доводы Общества основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него обязанностей, не предусмотренных законом.

При рассмотрении законности обжалованного предписания Общество не ссылалось на недостаточность срока исполнения предписания.

Как указано выше, в силу статьи 198 АПК РФ, для признания арбитражным судом незаконным предписаний Управления от 25.11.2019 № 710-1 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил совокупности двух юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать предписание Управления от 25.11.2019 № 710-1 недействительным; Общество не представило суду неоспоримых и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований о недействительности оспариваемого предписания Управления от 25.11.2019 № 710-1.

При этом, суд полагает необходимым отметить правомерность ссылок МУГАДН на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31.01.2020 по делу № 12-61/2020, оставленного без изменения новгородским областным судом (том 2 листы 30-33), в котором суд признал законным привлечение Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом ввиду неоформления путевых листов при перевозке груза транспортным средством, что выявлено в рамках одной и той же проверки по акту от 25.11.2019 № 710, так как в указанном решении Новгородского районного суда Новгородской области судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов Общества об отсутствии у МУГАДН полномочий на проверку Общества, как и доводов, что предъявляемые МУГАДН требования не распространяются на Общество, которое использует транспортные средства для собственных нужд по перевозке грузов.

Соответственно, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

Проверив предписание Управления от 25.11.2019 № 710-1 на соответствие положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина