Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-51248/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51248/2024
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ СИСТЕМЫ ВИЗУАЛИЗАЦИИ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12 лит. а, ком. 7 помещение 29н, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВС ТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 350047, Г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. <...> Д. 249, ОФИС 308/2, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 707 676 юаней (8 794 006,58 рублей по курсу ЦБ РФ на дату 24.05.2024 г.)

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

ООО "МЕДИЦИНСКИЕ СИСТЕМЫ ВИЗУАЛИЗАЦИИ" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СВС ТРЕЙДИНГ" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 707 676 юаней (8 794 006,58 рублей по курсу ЦБ РФ на дату 24.05.2024 г.).

Определением суда от 17.07.2024 года назначены предварительное и судебное заседания на 26.08.2024 года.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ПкТ/929-D/MVS220 от 28.08.2023 года (далее - договор). В соответствии с условиями договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять Товар в ассортименте, количестве, комплектации и в сроки, указанные в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 договора).

Цена единицы Товара указывается в Спецификации и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки Товара (п. 2.1 договора).

Оплата товара осуществляется Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.2 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору (далее - Спецификация), стоимость товара составляет 840 000 юаней 0 цзяо и о фыней в том числе НДС в размере 140 000 юаней 0 цзяо и 0 фыней.

В соответствии с п. 2 Спецификации оплата осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 95% от стоимости товара – 798 000 юаней 0 цзяо и о фыней Покупатель перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации и выставления счета.

Окончательный расчет в размере 5% от общей стоимости Товара, что составляет 42 000 юаней 0 цзяо и о фыней, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами УПД.

Оплата осуществляется на счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 2.3. Спецификации).

В соответствии с п. 3 Спецификации доставка товара осуществляется в течение 120 дней с даты поступления предоплаты на счет Поставщика.

На основании выставленного Поставщиком счета № 44 от 12.09.2023 г. авансовый платеж в размере 798 000 юаней 0 цзяо и о фыней, который по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составил 10 528 093 рублей 80 копеек, был оплачен Покупателем 15.09.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 4910 от 15.09.2023 г. Из указанного следует, что предельный срок исполнения обязательства Поставщика по поставке товара – 13.01.2024 г.

Как указал истец вопреки требованиям п. 3 Спецификации обязательство ответчика по осуществлению поставки товара в течение 120 дней с даты поступления предоплаты на счет Поставщика исполнено не было.

27.02.2024 г. ответчиком с нарушением срока был поставлен следующий товар:

HDMI to 3G-SDI Up/Down Converter (HDMI to SDI-S) в количестве 100 шт. На сумму 180 000 юаней 0 цзяо и о фыней, стоимость товара на дату поставки по курсу ЦБ РФ составила 2 374 758 рублей. Указанное подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 4 от 27.02.2024. Просрочка поставки товара составила 45 календарных дней.

Поставка товара по п. 2 Спецификации (AJA Kumo Compact 16x16 12G-SDi в количестве 20 шт.) на дату 24.05.2024 г. не осуществлена, срок просрочки поставки оставшейся части товара составляет 87 дней.

Таким образом у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за непоставленную часть товара на сумму 618 000 юаней 0 цзяо и о фыней.

12.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности. Однако ответчиком требование удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг.

В этой связи, судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару по договору поставки № ПкТ/929-D/MVS220 от 28.08.2023 года, ответчиком задолженность не оспорена.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 618 000 юаней 0 цзяо и о фыней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по договору, начисленная за периоды с 14.01.2024 по 27.02.2024, с 28.02.2024 г. по 24.05.2024 года в размере 89 676 юаней 0 цзяо и о фыней, а также за период с 25.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или недопоставки товара, Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости товара.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленной продукции истцом обоснованно начислена неустойка в размере 89 676 юаней 0 цзяо и о фыней.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

исковые требования ООО "МЕДИЦИНСКИЕ СИСТЕМЫ ВИЗУАЛИЗАЦИИ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СВС ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МЕДИЦИНСКИЕ СИСТЕМЫ ВИЗУАЛИЗАЦИИ"(ИНН <***>) задолженность в сумме 618 000юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 14.01.2024 года по 24.05.2024 года в размере 89 676 юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности, а также неустойку с 25.05.2024 года на дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Капустина Е.В.