Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А26-3398/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3398/2024
г. Петрозаводск
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухина О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» к Администрации Сортавальского городского поселения о взыскании 3206568 руб. 48 коп.,

и встречный иск Администрации Сортавальского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» о взыскании 1533424 руб. 65 коп.,

третье лицо - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия;


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо», - ФИО1 (доверенность от 01.08.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192029, <...> литера А, помещ. 2303, далее – истец, ООО «ГеоМакИнфо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186790, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3159012 руб. 11 коп., в том числе 2681750 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 47-19 от 26.12.2019 и 477262 руб. 11 коп. – пени по состоянию на 01.10.2024 (с учетом увеличенных исковых требований, принятых в судебном заседании 01.10.2024).

Иск обоснован статьями 309, 310, 328, 453, 718, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт выполнения Обществом работ, иск не признал, указав, что оплата спорных работ должна осуществляться в том числе за счет средств субсидий из бюджета Республики Карелия во исполнение соглашения, заключенного между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Администрацией Сортавальского муниципального района и Администрацией Сортавальского городского поселения от 01.04.2019, в связи с чем требование Общества о взыскании задолженности в размере 2681750 руб. 00 коп. за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения является необоснованным и нарушает условия муниципального контракта и указанного соглашения.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, которое в отзыве на иск пояснило, что Законом Республики Карелия от 19.12.2023 № 2916-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» не предусмотрены бюджетные ассигнования на указанные мероприятия. Вместе с тем, в отсутствие лимитов бюджетных обязательств в 2022 и 2023 годах контракт расторгнут не был, что свидетельствует о принятии Администрацией Сортавальского городского поселения финансовых обязательств по контракту.

Определением суда от 02.09.2024 к производству принят встречный иск Администрации Сортавальского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» о взыскании 1533424 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 49-19 от 26.12.2019.

Общество в отзыве на встречный иск факт нарушения срока выполнения работ не оспорило, не согласилось в расчетом пени, указав, что из расчета начисления должны быть исключены периоды: с 30.03.2020 по 30.04.2020 - объявление Президентом Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), с 21.04.2020 по 12.11.2020 по причине невозможности выполнения работ в связи непредставлением заказчиком надлежащей исходной документации, с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с мораторием на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 № 497. Согласно контррасчету Общества неустойка за просрочку выполнения работ по контракту составляет 982325 руб. 03 коп.

В судебном заседании 29.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска, в связи с перерасчетом пени на 29.10.2024, просил взыскать с Администрации 3206568 руб. 48 коп., из которых 2681750 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ и 524818 руб. 48 коп. – пени. Заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер первоначального иска – 3206568 руб. 48 коп.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Администрация направила в суд возражения на отзыв истца на встречный иск. Третье лицо в отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (заказчик, в настоящее время Администрация Сортавальского городского поселения) и ООО «ГеоМакИнфо» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 47-19 от 26.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям, по переулку Фанерному в г. Сортавала, кадастровые номера кварталов 10:07:0010218 и 10:07:0010219» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ с 26.12.2019 по 30.11.2020. Стоимость работ по контракту составляет 2681750 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2020 к контракту сторонами внесены изменения в Техническое задание (приложение № 1 к контракту), Техническое задание изложено в новой редакции в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится исходя из фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании представленного подрядчиком счета. Авансирование работ не производится. Оплата выполненных работ производится после окончательной их сдачи при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок с учетом пункта 6.3 контракта.

Работы по указанному контракту, с учетом внесенных 13.11.2020 изменений, были выполнены подрядчиком в полном объеме, результат работ был передан заказчику по накладной в соответствии с условиями пункта 5.13 контракта.

Факт приемки заказчиком работ подтвержден подписанными сторонами без разногласий актом КС-2 № 1 от 01.11.2023, справками КС-3 №1 от 01.11.2023, № 2 от 22.11.2023 на общую сумму 2681750 руб. 00 коп.

Заказчик работы не оплатил, при этом выставил в адрес подрядчика претензию № 3798/21-23 от 16.11.2023 на оплату пеней за просрочку исполнения обязательств по первому этапу на сумму 930835 руб. 42 коп. и претензию №3866/21-23 от 24.11.2023 на оплату пеней за просрочку исполнения обязательств по второму этапу на сумму 583012 руб. 45 коп.

Подрядчик с периодом и суммой предъявленных требований за просрочку исполнения обязательств не согласился, направил 05.12.2023 письмо №1056-1 в адрес заказчика с возражениями относительно сроков и размера заявленных претензионных требований. Кроме того, 15.03.2024 подрядчик направил заказчику предсудебную претензию с требованием оплаты фактически выполненных и принятых по контракту работ.

Заказчик на претензию не ответил, выполненные работы по контракту не оплатил, что послужило основанием для предъявления ООО «ГеоМакИнфо» настоящего иска в арбитражный суд.

Администрация в свою очередь обратилась со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения истцом работ по контракту.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено и Администрацией в ходе рассмотрения дела не оспаривались факт выполнения Обществом работ по муниципальному контракту и сдача результата работ заказчику на сумму 2681750 руб. 00 коп.

В отсутствие доказательств погашения долга, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным требование общества о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2681750 руб. 00 коп.

Изложенные Администрацией в отзыве на иск доводы, судом отклонены, поскольку оплата выполненных в соответствии с условиями контракта и принятых подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от финансирования из бюджета соответствующих расходов заказчика, Общество стороной соглашения от 01.04.2019 о предоставлении бюджету Сортавальского городского поселения субсидии не является.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При подписании контракта в пункте 6.2 стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 524818 руб. 48 коп. за период с 26.12.2023 по 29.10.2024. Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету Администрацией не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, иск Общества подлежит удовлетворению полностью.

Администрацией заявлено встречное исковое требование о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 1533424 руб. 65 коп., из которых 949339 руб. 50 коп. – за просрочку выполнения 1 этапа работ за период с 01.09.2020 по 24.11.2023 и 584085 руб. 15 коп. – за просрочку выполнения 2 этапа работ за период с 01.12.2020 по 24.11.2023.

Факт просрочки выполнения работ по контракту Обществом не оспорен, однако, по мнению подрядчика, заказчиком неверно определен период начисления неустойки, представлен контррасчет на сумму 982325 руб. 03 коп.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в соответствии с Указами Президента Российской Федерации были объявлены нерабочими днями с 30 марта по 3 апреля 2020 года (Указ от 25.03.2020 № 206) с 4 по 30 апреля 2020 года (Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Кроме того, учитывая, что местонахождением ООО «ГеоМакИнфо» является город Санкт-Петербург, Общество обязано было руководствоваться также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление № 121), принятым во исполнение перечисленных выше Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.7 Постановления № 121 (в редакции от 30.03.2020) в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 на территории города Санкт-Петербурга было запрещено посещение физическими лицами помещений предприятий (организаций), за исключением работников, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а в соответствии с пунктом 3.3 указанной выше редакции Постановления № 121 - гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга, за исключением граждан, указанных в пункте 2-6 постановления, а также работников, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» было предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев, к которым деятельность ООО «ГеоМакИнфо» по исполнению контракта не относится.

Следующей редакцией Постановления № 121 от 03.04.2020 указанные выше меры были продлены по 30.04.2020.

Учитывая дату заключения Контракта (26.12.2019) и сроки его исполнения (до 30.11.2020), на период март-апрель 2020 года приходились работы по выполнению инженерных изысканий, в том числе полевые работы, в подтверждение чего Обществом представлен Приказ генерального директора ООО «ГеоМакИнфо» № 32/ОЛ от 09.01.2020 об исполнении контракта (март-апрель 2020 – инженерные изыскания). Данный факт также подтвержден письмом № 67 от 13.03.2020 о направлении истцом ответчику для согласования технического задания по изысканиям.

Согласно пояснениям Общества, выполнение инженерных изысканий в спорный период (март-апрель 2020 года), продиктовано также тем, что более раннее их выполнение в неблагоприятных условиях (зимнее время) требует последующего обновления в благоприятный период в силу пункта 5.3.2.3 СП 317.1325800.2017. «Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ».

О приостановлении работ подрядчик уведомил заказчика письмом № 90 от 27.03.2020. Кроме того, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020 приказами генерального директора ООО «ГеоМакИнфо» были объявлены нерабочие дни в период с 30 марта 2020 по 3 апреля 2020 (Приказ №3/ЗР от 27.03.2020) и с 04 апреля 2020 по 30 апреля 2020 (Приказ №03-04/ЗР от 03.04.2020).

С учетом изложенного, суд признал обоснованным довод ответчика по встречному иску о наличии причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательств по контракту и неблагоприятной обстановкой, обусловленной пандемией короновируса COVID-19, и как следствие исключения из расчета неустойки периода с 30.03.2020 по 30.04.2020 года (32 дня).

По мнению, Общества из расчета неустойки также подлежит исключению период с 21 апреля 2020 года по 12 ноября 2020 года (206 дней).

Суд признал указанный довод Общества обоснованным ввиду следующего.

После начала выполнения работ подрядчиком обнаружено, что предоставленная заказчиком документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации Сортавальского городского поселения № 54 от 29.06.2018 не может быть использована для продолжения работ по контракту в связи с тем, что действующий на тот момент проект планировки и проект межевания территории не предусматривал размещения проектируемого объекта «…транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям, по переулку Фанерному в г. Сортавала, кадастровые номера кварталов 10:07:0010218 и 10:07:0010219». Указанное обстоятельство Администрацией не оспорено.

Для прохождения государственной экспертизы необходимо иметь в наличии утвержденный проект планировки и межевания территории в отношении проектируемого линейного объекта. Без проекта планировки и межевания территории получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию невозможно, при этом обязанность Общества по разработке проекта планировки и межевания территории контрактом не предусмотрена.

Для выполнения работ по контракту заказчик передал подрядчику проект планировки и проект межевания территории, утвержденный постановлением № 54 от 29.06.2028, который в силу своего несоответствия планируемым работам, не мог быть использован для разработки проектной документации.

Как указало Общество, о данном факте впервые стало известно в феврале 2020 года на этапе уточнения исходной документации, тогда же подрядчик в своем письме № 23 от 07.02.2020 наряду с запросом информации и документов обратил внимание заказчика на несоответствие представленной схемы проекта планировки Техническому заданию в части протяженности дорожной сети, а также предложил свои услуги в части устранения этого несоответствия (выполнить работы по корректировке проекта панировки территории в границах кадастровых кварталов 10:07:0010218 и 10:07:0010210). В итоге подрядчик приступил к исполнению контракта в том объеме, в котором было возможно при наличии частично переданной исходно-разрешительной документации.

В письмах № 31 от 25.02.2020, № 34 от 27.02.2020, подрядчик повторно обратил внимание на неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходной документации (проекта планировки). Письмом № 103 от 20.04.2020 подрядчик уведомил заказчика о непригодности предоставленной им документации и необходимости утверждения нового проекта планировки территории.

В результате 22.04.2020 постановлением Главы администрации Сортавальского городского поселения № 16-П от 22.04.2020 постановление Администрации Сортавальского городского поселения № 54 от 29.06.2018, которым был утвержден проект планировки и проект межевания жилого района «Приозерная 1», было признано утратившим силу, и муниципальному учреждению «Архитектура и градостроительство города Сортавала» было предписано приступить к подготовке документации «Проект планировки и проект межевания территории жилого района «Приозерная 1» в границах земельного участка, расположенного в кадастровых кварталах 10:07:0010218 и 10:07:0010219 ориентировочной площадью 10 Га, обеспечить подготовку документации в срок до 30.06.2020.

Подготовка нового проекта выполнялась силами Общества, проект прошел все предусмотренные законодательством этапы и был утвержден распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения от 04.09.2020 № 410-О.

Распоряжением Администрации Сортавальского городского поселения от 14.10.2020 № 474-О были внесены изменения в указанное выше распоряжение № 410-О от 04.09.2020.

Таким образом, необходимость устранения недостатков предоставленной заказчиком для исполнения контракта исходной информации повлекло за собой необходимость выполнения дополнительных работ и, как следствие, увеличение сроков выполнения работ по контракту. Утверждение окончательной редакции проекта планировки и проекта межевания повлекло за собой подписание дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020 к контракту с внесением изменений в Техническое задание.

При таких обстоятельствах с 21.04.2020 до 13.11.2020, то есть до утверждения нового технического задания подрядчик фактически не мог приступить к работе, что исключает его вину в неисполнении обязательств по контракту.

Утверждение Администрации о том, что разработка проекта планировки и проекта межевания территории входит в обязательства подрядчика по контракту со ссылкой на пункт 1.3 (подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 контракта, собственными силами (и (или) привлеченными) с использованием собственного оборудования и персонала (и (или) привлеченного), в соответствии с условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения данных работ), и, как следствие подрядчик не вправе ссылаться на увеличение по этой причине сроков выполнения работ, признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту).

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Технического задания: требования к схеме планировочной организации земельного участка - выполнить в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории жилого района «Приозерная-1», утвержденных постановлением Главы Сортавальского городского поселения № 54 от 29.06.2018.

Согласившись с доводами Общества о несоответствии предоставленного проекта планировки и межевания территории техническому заданию и фактическим обстоятельствам, заказчик отменил постановление № 54 от 29.07.2018.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Следовательно, обязанность по разработке документации по планировке территории возложена действующим законодательством на органы местного самоуправления. Контрактом, как того требует статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данные работы предусмотрены не были.

Между тем актуальный проект планировки и проект межевания территории, который был необходим для завершения подрядчиком работ по контракту, был утвержден Администрацией только 14.10.2020, дополнительное соглашение к контракту с внесением изменений в технической задание подписано сторонами 13.11.2020. Таким образом, заказчиком были нарушены встречные обязательства по контракту по преставлению подрядчику всей исходной документации.

С учетом изложенного, довод Общества об отсутствии вины в нарушении срока исполнения работ по контракту и необходимости исключения из расчета неустойки периода с 21.04.2020 по 12.11.2020 является обоснованным, истцом по встречному иску документально не опровергнут.

Судом также признан обоснованным вывод Общества о том, что из периода начисления неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 30.09.2022 ввиду действия моратория на начисление пени, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив расчеты неустойки истца и ответчика, суд признал обоснованным представленный Обществом котррасчет пени за просрочку выполненных работ на сумму 982325 руб. 03 коп., в связи с чем встречный иск Администрации удовлетворил частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на Администрацию, за рассмотрение встречного иска на Общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Сортавальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3206568 руб. 48 коп., в том числе 2681750 руб. 00 коп. -задолженность по оплате выполненных работ и 524818 руб. 48 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37282 руб. 00 коп.

2. Встречный иск Администрации Сортавальского городского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Сортавальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 982325 руб. 03 коп. неустойки.

3. Произвести зачет встречных исковых требований, в результате которого:

Взыскать с Администрации Сортавальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2224243 руб. 45 коп. задолженности и 37282 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18151 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение встречного иска.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4).

Судья

Лайтинен В.Э.