Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А45-19448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19448/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Инская" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафа в сумме 1 560 113 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Инская" (далее – ООО "Шахта "Инская", грузоотправитель) о взыскании штрафа в сумме 1 560 113 руб. за не представление груза к перевозке по статье 94 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024 дело № А45-19448/2024 объединено с делами № А45-20376/2024, № А45-23942/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен № А45-19448/2024.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства согласования с ответчиком заявок на перевозку груза (уголь каменный марки Д) в количестве 42 штук, оформленных за период с января по апрель 2024 года, однако по указанным заявкам груз ответчиком предъявлен не был, что привело к начислению штрафа по статье 94 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в общей сумме 1 560 113 руб.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием, для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 1 560 113 руб.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, в связи с отсутствием доказательств, расчет штрафа оспаривает, поскольку истцом не обоснован и не уточнен период начисления.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, за период с января по апрель 2024 года ответчик согласовал с истцом заявки №№0042463571/ИМЗ1, 0042507177/ИЗМ1, 0042338803, 0042344163, 0042338588, 0042342193/ИЗМ2, 0042515952/ИЗМ3, 0042338641, 0042342401, 0042338641/ИЗМ3, 0042348840, 0042337051/ИЗМ3, 0042433184, 0042433198, 0042636867/ИЗМ3, 0042637370, 0042646554/ИЗМ2, 0042643355/ИЗМ3, 0042762351/ИЗМ2, 0042655734/ИЗМ2, 0042655702/ИЗМ4, 0042643027/ИЗМ3, 0042710722/ИЗМ1, 0042655702/ИЗМ3, 0042637385/ИЗМ7, 0042637385/ИЗМ9, 0042718755/ИЗМ3, 0042936017/ИЗМ2, 0042527608/ИЗМ1, 0042413598/ИЗМ1, 0042575211, 0042489045/ИЗМ2, 0042489181/ИЗМ2, 0042475580/ИЗМ3, 0042492570/ИЗМ6, 0042489376/ИЗМ2, 0042488089/ИЗМ2, 0042488168/ИЗМ1, 0042488358/ИЗМ7, 0042489540/ИЗМ3, 0042597452/ИЗМ1, 0042637385/ИЗМ5 (далее – заявки), подписаны заявки в электронном виде через программу ЭТРАН.

Согласно заявок, ответчик должен был предоставить ОАО "РЖД" для перевозки груз - уголь каменный марки Д.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России № 20 от 16.06.2003, в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов (контейнеров), при этом в графе 21 учитываются те вагоны, которые не были погружены по зависящим от перевозчика причинам, а в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине.

Учетные карточки были подписаны ответчиком с использованием электронной подписи.

Указанные выше заявки ответчик не выполнил, в результате истец выставил в адрес ответчика штраф за непредъявление груза с января по апрель 2024 года на станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа, ответчик штраф добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании штрафа за не представление груза к перевозке по статье 94 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в сумме 1 560 113 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

Как указано выше, согласно Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России N 20 от 16.06.2003, в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов (контейнеров), при этом в графе 21 учитываются те вагоны, которые не были погружены по зависящим от перевозчика причинам, а в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине, такой, как: неиспользование поданных контейнеров (код 202), отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404), неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком (код 407) и т.д.

Учетные карточки были подписаны ответчиком с использованием электронной подписи, коды 404, 407. Заявки ответчик не выполнил, что подтверждается прилагаемыми учетными карточками, подписанными ответчиком.

В силу положений статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является непредъявленные для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа, в том числе в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда, за каждую непогруженную тонну груза.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые истец согласовал, что стороны не оспаривают.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Судом установлено, что в предусмотренные сроки, предусмотренном заявкой, вагоны не были предоставлены, в связи с чем, истцом правомерно произведено начисление штрафов по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение спорных, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и является профессиональным участником хозяйственной деятельности.

Для перевозки груза грузоотправитель представляет перевозку железнодорожную транспортную накладную. Представленная железнодорожная накладная и выданная на ее основе квитанция о приеме груза являются доказательствами заключения договора перевозки (ст. 25 УЖТ РФ).

Для перевозки порожних вагонов грузоотправителю необходимо направить перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. (п.52 Правил № 374). При следовании порожнего вагона под погрузку в запросе грузоотправитель указывает сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов.

В АС ЭТРАН отсутствует информация о наличии запроса на перевозку порожних вагонов для выполнения заявок, следовательно, ответчик, подав заявку на перевозку груза, не проявил должной осмотрительности для формирования порожних вагонов под эти заявки.

Кроме того, в грузоотправителем в АС ЭТРАН не были поданы перевозчику на визирование электронные транспортные железнодорожные накладные на перевозку вагонов, согласованных по заявках (п.86 Правил приема грузов, порожных грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом).

В выборке отправления вагонов со станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги в период с января по апрель 2024 года отсутствуют накладные (заготовки, испорченные, отозванные), предоставленные грузоотправителем к заявкам. Следовательно, довод ответчика о не обоснованности и не уточнении периода начисления штрафа является необоснованным.

С учетом норм ст.11 Устава железнодорожного транспорта ответчик, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, мог внести изменения в заявку в части дат/объемов отправки груженых вагонов, согласовав это с перевозчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе учетные карточки, суд, установил факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в заявленном размере в общей сумме в сумме 1 560 113 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Инская" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) штраф в сумме 1 560 113 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28601 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11602, 12 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров