Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-240088/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28.05.2019 Дело № А40-240088/18-11-2075

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» мая 2019 года

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Представительство Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» (115054, <...>, регистрационный номер 75184/014968)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНДБАД» (191317, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, ДОМ 2, ЛИТЕРА Б, ЧАСТЬ ПОМ. 12-Н. ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 11.02.2003)

3-е лицо: Конкурсный управляющий ФИО2 (191023, Санкт-Петербург, а/я 67),

о взыскании 25 478 763 руб. 00 коп

по объединённому делу:

Общества с ограниченной ответственностью «Синдбад» (191317 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЛОЩАДЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ДОМ 2ЛИТЕРА Б ЧАСТЬ ПОМ. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» (ИНН <***>, 115054, <...>)

о взыскании 51 995727,30 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № B.022.THY.0.10.05.10-78 18/02/2019 от 15.02.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюрк Хава Йоллары» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНДБАД» о взыскании задолженности по Агентскому соглашению № MOW/ТК от 01.02.2008 в размере 21 744 557 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 719 руб. 27 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, в рамках дела № А40-12711/19-159-114 ООО «СИНДБАД» обратилось в Арбитрвжный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Тюрк Хава Йоллары» о взыскании издержек по Агентскому соглашению в размере 51 995 727 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.02.2019, производство по делу № А40-240088/18-11-2075 и № А40-12711/19-159-114 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявление, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по встречному иску исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал, однако мотивированного отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Относительно требований заявленных в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Представительство АО «Тюрк Хава Йоллары» в Москве (Авиакомпания, Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и ООО «Синдбад» (Агент, Ответчик по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску) с другой стороны, заключили между собой Агентское соглашение MOW/ТКУ от «01» февраля 2008 года, по условиям которого Авиакомпания поручает Агенту осуществить продажу услуг Авиакомпании, а также продвижение услуг Авиакомпании на территории Российской Федерации, а Агент принимает данное поручение. Продажа услуг по пассажирским авиаперевозкам означает осуществление Агентом всех действий, которые необходимы для того, чтобы пассажир получил имеющий силу договор на перевозку, включающих в себя, но не ограниченных выпиской действительного Проездного документа или МСО (Бланк для оформления различных услуг и получения оплаты по ним), и получения от пассажира оплаты.

Пунктом 1.5 Соглашения установлено, что стороны осуществляют выполнение своих обязательств, основанных на настоящем Соглашении, в соответствии с положениями данного соглашения. Некоторые условия настоящего Соглашения, регулируются нормами «BSP Руководство для Агентов. Глава 14», в котором содержатся стандартные условия агентских соглашений по продаже услуг Авиакомпаний.

В силу пункта 3.1 Соглашения Агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы Авиакомпании.

В соответствии с пунктом 3.7 Соглашения Агент должен перевести все суммы, полученные от третьих лиц (пассажиров) за реализацию услуг Авиакомпании, за вычетом Вознаграждения, если таковое должно быть удержано, определенного в приложении В, в сроки и таким образом, как предусмотрено настоящим Соглашением и в Руководстве.

В рамках действия настоящего Соглашения Представительство АО «Тюрк Хава Иоллары» г. Москва предоставило Агенту права, необходимые для осуществления продажи и продвижения услуг по пассажирским авиаперевозкам на рейсы Авиакомпании в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящем Соглашении.

Реализация услуг Авиакомпании Агентством по продаже авиабилетов третьим лицам происходила в следующих отчетных периодах:

1)180802 (номер отчетного периода) начало отчетного периода «08» августа 2018 года - конец отчетного периода «15» августа 2018 года на сумму в размере 15 904 070,75 рублей;

2)180803 (номер отчетного периода) начало отчетного периода «16» августа 2018 года - конец отчетного периода «23» августа 2018 года на сумму в размере 20 115 105,65 рублей;

3)180804 (номер отчетного периода) начало отчетного периода «24» августа 2018 года - конец отчетного периода «31» августа 2018 года на сумму в размере 54 165,75 рублей.

Общая сумма, полученная Агентом за реализацию авиабилетов Авиакомпании от третьих лиц, за отчетные периоды 180802, 180803, 180804 составила 36 073 342 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 14.7.1 Руководства по системе BSP для Агентов, все платежи полученные Агентом от третьих лиц, производятся в национальной валюте России - рублях на безналичной основе в строгом соответствии с календарем BSP (Приложение 1 к Руководству по системе BSP для Агентов).

Полученные денежные средства Агентом от третьих лиц (пассажиров) от реализации услуг Авиакомпании (авиабилетов) за период с «08» августа 2018 года по «31» августа 2018 года Агентом в сумме 36 073 342,15 руб. перечислены не были. В соответствии с условиями настоящего Соглашения в целях обеспечения денежных обязательств Агента перед Авиакомпанией, Агент обязуется предоставить банковскую гарантию.

После вскрытия банковской гарантии, в соответствии с пунктом 9 Агентского соглашения MOW/ТК/ от «01» февраля 2008 года, IATA в адрес Истца была перечислена сумма «09» октября 2018 года в счет погашения задолженности в размере 14 328 784,88 рублей, за отчетный период 180802 и 180803 (39,78 % от суммы долга).

В результате чего обязательства Агент перед Авиакомпанией за отчетный период 180802 частично погашены на сумму 6 326 639, 34 руб., за отчетный период 180803 частично погашены на сумму 8 001 789,03 руб. Отчетный период 180804 в размере 54 165, 75 рублей банковской гарантией покрыт не был.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Синдбад» за вычетом банковской гарантии перед Представительством АО «Тюрк Хава Иоллары» в г. Москве с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 21 744 557 руб. 27 коп.

Истцом в адрес Ответчика по первоначальному иску была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14.7.2 Руководства по системе BSP для Агентов и Приложением 1 к Руководству, Агент обязан переводить все суммы, полученные от третьих лиц за реализацию услуг Авиакомпании, за соответствующий Отчетный период. День поступления платежа для любого Отчетного периода - 7 календарный день после соответствующего Отчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ненадлежащим исполнением Агентом договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в общем размере 893 719 руб. 27 коп., а именно:

1) За отчетный период № 180802 сумма подлежащих уплате процентов составляет 407 940 руб. 69 коп.;

2) За отчетный период № 180803 сумма подлежащих уплате процентов составляет 483 990 руб. 36 коп.;

3) За отчетный период №180804 сумма подлежащих уплате процентов составляет 1 788 руб. 22 коп.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Представительство Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик первоначальные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Относительно встречных исковых требований заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНДБАД», суд приходит к мнению, что они подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывалось выше между сторонами заключено Агентское соглашение № MOW/TK от 01.12.2008.

Истец по встречному иску в обоснование исковых требований пояснил суду, что в соответствии с п. 11.1 Агентского соглашения за продажу авиаперевозок Авиакомпания оплачивает Агенту вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном в приложении «В» к соглашению.

Так, по мнению Истца, аналогичное поручение по продаже воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчика дано Истцу АО «ТКП», действующим от имени и за счет Ответчика, путем заключения стандартного договора № 15СПТ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчика от 11.08.2014.

Истец исполнил данное Ответчиком поручение в полном объеме надлежащим образом, что принято Ответчиком без претензий и возражений.

Однако, по утверждению Истца, Ответчиком по встречному иску обязательство по возмещению понесенных в связи с исполнением его поручения издержек Истца по оплате услуг поисковика и эквайринга не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51 995 727,30 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Которая последим оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Истец обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В обоснование заявленного требования Агент указывает, что расходы Агента на оплату услуг метапоисковика и эквайринга являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с исполнением поручения Авиакомпании по следующим основаниям:

- Агент понес расходы, действуя в пределах данного Авиакомпанией поручения;

- Агент понес расходы, действуя исключительно в интересах Авиакомпании. Расходы обеспечивают каждую отдельную продажу услуг Авиакомпании, в связи с чем являются необходимыми, о чем Авиакомпания осведомлена. В отсутствие поручения Авиакомпании у Агента отсутствовали бы указанные расходы;

- Требование Агента основано на положениях Агентского соглашения от 01.12.2008, которое является по мнению Агента договором поручения, и условия данного Соглашения не предусматривает освобождения Авиакомпании от обязательств по возмещению расходов Агента.

При этом, Агентское соглашение не является договором поручения и не предусматривает отдельной компенсации расходов Агента. Авиакомпания не уполномочивала Агента заключать договоры с компанией Skyscamier Limited, Банком ВТБ24, ООО «Опэлия» и в целом не предоставляла Агенту свободно, по своему усмотрению определять порядок исполнения Агентского соглашения. Несение Агентом данных расходов не является необходимым условием для исполнения Агентского соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В рамках заключенного между Представительством АО «Тюрк Хава Йоллары» г. Москва и ООО «Синдбад» Агентского соглашения MOW/TK от «01» февраля 2008 года, Агенту было поручено осуществлять продажу услуг Авиакомпании, что означает осуществление Агентом всех действий, которые необходимы для того, чтобы пассажир получил имеющий силу договор на перевозку, а также продвижение услуг Авиакомпании в соответствии с условиями настоящего Соглашения. Продвижение услуг Авиакомпании по смыслу Агентского соглашения подразумевает, продвижение Агентом пассажиру дополнительных услуг при перевозки, например: продвижение дополнительных услуг повышенной комфортности, перевозка животных, оформление сверхнормативного багажа, дополнительное пассажирское место и другие услуги для пассажира предоставляемые Авиакомпанией, которые помогают сделать путешествие более комфортным и создать максимум удобств каждому пассажиру, чтобы в последующем пассажир снова обратился к Авиакомпании для заключения договора перевозки.

В абз. 15 искового заявления Агент указывает, что Агентским соглашением не предусмотрены способы исполнения поручения Авиакомпании, перечень необходимых действий и мер, равно, отсутствует обязанность по получению дополнительного их согласования, что позволяет сделать вывод о предоставлении Агенту определенной свободы договора.

Согласно пункту 1.2 Агентского соглашения, Агент действует на основании разрешения Авиакомпании, от своего имени, в интересах и под контролем Авиакомпании, и не имеет права превышать полномочия предоставленные ему Авиакомпанией по настоящему Соглашению.

Вместе, с тем, как следует из пункта 3.1 Агентского соглашения, Агент принял на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским перевозкам исключительно через свои структурные подразделения, список которых приводится в Приложении А к настоящему Соглашению.

Более того, пунктом 12,1 Агентского соглашения, прямо установлено, что в случае возникновения каких - либо разногласий, касающихся надлежащего исполнения обязательств, Стороны должны разрешать их, путем переговоров (пункт 15.1 Агентского соглашения).

Приведенные положения Агентского соглашения позволяют сделать вывод о том, что Агент обязан был обратиться к Авиакомпании за согласованием привлечения к исполнению данного поручения третьих лиц и несения расходов, и не вправе был действовать по своему усмотрению. В данном случае его свобода действий была ограничена условиями Агентского соглашения.

Заключение ООО «Синдбад» партнерского соглашения на оказание услуг с Skyscanner Limited, ни заключение договора интернет-эквайринга с Банком ВТБ24, ни заключение договора на оказание услуг по информационно-технологическому взаимодействию по банковским картам с ООО «Онэлия» не было согласовано с АО «Тюрк Хава Йоллары», ни разрешено Авиакомпанией.

Заключенный Агентский договор не является договором поручения, но Агентским договором в смысле статьи 1005 ГК РФ. Даже с учетом статьи 1011 ГК РФ, согласно которой к отношениям, вытекающим из агентского договора, могут применяться правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского Кодекса РФ, если эти правила не противоречат положениям главы ГК РФ об агентском договоре или существу агентского договора, к Агентскому соглашению, заключенному между Агентом и Авиакомпанией, не могут применяться правила, предусмотренные гражданским законодательством для договора поручения, так как:

- ООО «Синдбад» по условиям заключенного договора действовало от своего имени, а не от имени Авиакомпании, что противоречит ст. 975 ГК РФ;

- правила о договоре поручения противоречат существу Агентского соглашения, в частности, в связи с тем, что основной целью заключения договора поручения является совершение определенных юридических действий, а права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В то время как целью заключения Агентского соглашения между сторонами является: осуществление продажи услуг Авиакомпании и продвижение ее услуг пассажиру.

Утверждение Агента о том, что для заключения указанных в иске договоров на оказание услуг мета-поисковика и эквайринга у него «отсутствовала обязанность по получению дополнительного согласования с авиакомпанией» необоснованно и прямо противоречит пункту 1.2 Агентского соглашения. Агентское соглашение между Авиакомпанией и ООО «Синдбад» не предусматривает несение каких-либо расходов Агентом либо указаний Авиакомпании на заключение каких-либо договоров с третьими лицами в целях исполнения договора, а также компенсацию таких расходов со стороны Авиакомпании. Каких-либо отчетов с указанием расходов на мета-поисковик и эквайринг ООО «Синдбад» в адрес Авиакомпании не направляло, необходимых доказательств расходов не прикладывало.

Даже если исходить из позиции Истца о том, что они подлежат возмещению в связи с заключенным сторонами договором поручения, это не освобождало бы ООО «Синдбад» от необходимости предъявлять данные расходы к возмещению и на регулярной основе отражать их в ежемесячном отчете агента, предусмотренного статьей 7 Агентского соглашения.

Однако за весь период действия Агентского соглашения с «01» февраля 2008 года, то есть на протяжении 11 лет Агентством ни разу не были предъявлены заявленные или подобные расходы к возмещению.

Согласно пункту 11.1 Агентского соглашения Авиакомпания выплачивает Агенту комиссию в размере, указанном в Приложении В к соглашению. Агент должен переводить средства за проданные билеты, за вычетом вознаграждения. Авиакомпания выплачивала Агентству комиссию в размере от 5 до 7 % от опубликованных тарифов, которая корректировалась сторонами в дополнительных соглашениях.

Кроме того, как указано в тексте Агентского соглашения, Авиакомпания является членом Международной Ассоциации воздушного транспорта, а Агент является одной из сторон ИАТА Агентского договора о продаже пассажирских перевозок (PSAA). Такой договор заключается между агентом и каждым членом ассоциации ИАТА (Перевозчик), представленной Генеральным директором ИАТА, действующим от имени и по поручению данной Авиакомпании - члена ИАТА.

В соответствии с пунктом 1.5 Агентского соглашения отношения Авиакомпании и Агента основываются на имеющих обязательную силу отраслевых постановлениях и правилах, содержащихся в Руководстве для Агентов, включая Резолюцию ИАТА 824. Агентский договор о продаже пассажирских перевозок (Договор), был расторгнут ИАТА 30 сентября 2018 года на основании того, что ООО «Синдбад» в одностороннем порядке отказался выполнять условия Договора, аккумулировал на своих счетах денежные средства от продажи пассажирских перевозок 88 авиакомпаний за период с 08 августа по 23 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 9 Агентского договора о продаже пассажирских перевозок (PSAA) от 8 июня 2003 года, в целях продажи Агентом авиатранспортных и дополнительных услуг на основании данного договора Перевозчик обязан выплачивать Агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые будут определяться время от времени и сообщаться Перевозчиком Агенту. Такое вознаграждение представляет собой полное возмещение за услуги, оказанные Перевозчику. Каких-либо дополнительных компенсаций или возмещений, указанный Агентский договор о продаже пассажирских перевозок (PSAA) не предусматривает.

Авиакомпания не согласовывала расходы Агента на оплату услуг метапоисковика Skyscanner и услуг эквайринга. Как было указано выше, ни Агентское соглашение между Авиакомпанией и ООО «Синдбад», ни Агентский договор между ИАТА и ООО «Синдбад» не предусматривали: несение каких-либо расходов Агентом; компенсацию таких расходов со стороны Авиакомпании. Более того, в соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончанию действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В связи с этим следует учитывать следующие правила: пунктом 14.5.2 Руководства BSP для Агентов, Агентское кредиторское уведомление (ACM) АСМ используется в тех случаях, когда Авиакомпания должна вернуть Агенту деньги. Авиакомпания направляет Агенту АСМ с указанием детальной информации по сумме, возвращаемой Агенту.

Пунктом 14.6.1. Руководства BSP для Агентов, Отчеты BSP являются окончательным расчетом для осуществления платежа и будут, таким образом, отличаться от отчетов, создаваемых собственной системой Агента, и отчетов GDS. Оплата будет включена в Агентский общий и детальный реестры BSP, получаемые агентом через систему BSPIink, относящиеся к периоду, включающему последний день оплачиваемого периода, и будет производиться на основании этого отчета.

В силу пункта 14.7.3 Руководства для Агентов BSP, применимого к отношениям Авиакомпании и Агента в силу прямого указания в Агентском соглашении, Агент обязан не реже, чем один раз в месяц предоставлять в каждую Авиакомпанию - участнику BSP, с которой у него заключено соглашение на продажу услуг, отчетные формы (например, акт выполненных работ), оформленные надлежащим образом, требуемые в соответствии с законодательством России.

Пункт 14.7.5. Руководства BSP для Агентов, Агентский общий и детальный реестры за соответствующий Отчетный период являются единственным действительным документом, определяющим сумму платежа, которая должна быть перечислена Агентом. Агент отвечает за проверку Агентского общего и детального реестров и суммы к перечислению. Пунктом 14.8.2 Руководства BSP для Агентов, Агент обязан убедиться, что все транзакции внесены в отчет BSP. Глобальная дистрибутивная система, которой пользуется Агент, формирует электронный отчет от имени Агента, но Агент ответственен за данные, внесенные в этот отчет. При взыскании данных расходов, Агент помимо прочего был обязан отражать указанные суммы в Декларациях по налогу на прибыль.

В случае если на протяжении более 3 трех лет данные суммы были бы предъявлены Авиакомпании и отражены в регистрах бухгалтерского учета, но не были оплачены Авиакомпанией, Агент был обязан подать в компетентный налоговый орган уточненные Декларации по налогу на прибыль за указанный период в связи с неуплатой налога на прибыль на причитающиеся суммы возмещения.

Учитывая вышеизложенные применимые к сторонам нормы и действующее законодательство Российской Федерации по бухгалтерскому и налоговому учету, следует вывод, что стороны (Агент и Авиакомпания) никогда не имели намерения соответственно выставлять и/или возмещать спорные расходы, иначе бы данные расходы учитывались бы при регулярной отчетности Агента в системе BSP, а также в налоговой и бухгалтерской отчетности Агента.

Каких-либо отчетов с указанием расходов на мета-поисковик и эквайринг ООО «Синдбад» в адрес Авиакомпании не направляло, необходимых доказательств расходов не прикладывало. Авиакомпания в течение нескольких лет в полном объеме выплачивала

ООО «Синдбад» вознаграждение в размере, указанном в Приложении «В» к Агентскому соглашению. Претензий от ООО «Синдбад» по полученному вознаграждению, являющемуся в соответствии с условиями Агентского договора о продаже пассажирских перевозок (PSAA) от 8 июня 2003 года и Агентского соглашения единственным возмещением Авиакомпанией агентских услуг, от ООО «Синдбад» не поступало. Таким образом, Авиакомпания не информировалась о таких расходах, не согласовывала их и не давала указаний на несение таких расходов.

Требование о взыскании данных расходов в рамках рассматриваемого судебного дела на оплату услуг мета-поисковиков и эквайринга свидетельствует о недобросовестном поведении и направлено на извлечение необоснованной выгоды ООО «Синдбад».

Авиакомпания исходит из того, что о предъявляемых в рамках рассматриваемого дела Агентом издержках, Агентом не были заявлено ни путем отражения указанных сумм в ежемесячных отчетах Агента ни в собственной отчетности Агента, что явным образом свидетельствует об отсутствии намерения стороны при заключении Агентского соглашения предъявлять к возмещению указанные издержки.

Таким образом, заявление Агента о согласии Авиакомпании с заявленными расходами противоречит обстоятельствам дела и экономическим намерениями сторон при заключении Агентского соглашения. Действия агента и предъявляемое возмещение издержек можно расценивать как новацию Агентского соглашения, для которой необходимо согласие обеих сторон Соглашения.

Заключение ООО «Синдбад» указанных в иске договоров является превышением полномочий, предоставленных Авиакомпанией, и расходы по ним не подлежат возмещению Представительством АО «Тюрк Хава Йоллары» г. Москва.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Партнерского соглашения между Skyscanner Limited и ООО «Синдбад», Skyscanner Limited предоставляет свои услуги, обеспечивая результаты выдачи Конечным пользователям. Для этого Клиент предоставляет Skyscanner информацию о наличии мест и цене авиабилетов на рейсы, доступные на сайте Клиента. Когда Конечный пользователь нажимает на гиперссылку и/или изображение, полученное им на сайте Skyscanner в Результате выдачи, и переходит на сайт Клиента, фиксируется Клик. Skyscanner поддерживает систему перехода Конечного пользователя на Сайт Клиента (ООО «Синдбад») по Результатам выдачи. Результат выдачи обеспечивается после введения поискового запроса и зависит от релевантности и относительного значения цен рекламодателя. При этом ООО «Синдбад» оплачивает 2 % от суммы продаж.

Таким образом, услуги мета-поисковика направлены на привлечение дополнительных продаж для агентства, но не являются необходимым условием для исполнения Агентского соглашения. При этом дополнительные продажи приносили Агенту дополнительную комиссию от Авиакомпании за продажу авиабилетов, которая превышала стоимость услуг Skyscanner.

Агент является онлайн-агентством по продаже авиабилетов, то есть обладает всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения Агентского соглашения и договора по реализации авиаперевозок. Пользователи сами могут находить сайт Агента и использовать его для покупки авиабилетов. Также продажа авиабилетов Авиакомпании осуществлялась непосредственно в офисе продаж Агента, в соответствии с условиями Агентского соглашения, что прямо исключает факт покупки пассажирами авиабилетов на сайте ООО «Синдбад». Следовательно, отсутствуют условия, обязывающие Агента заключать партнерское соглашение со Skyscanner, поскольку и без такого соглашения Агент имеет возможность продавать авиабилеты Авиакомпании. Само по себе желание Агента увеличить объемы продаж не может свидетельствовать о том, что Агент был не в состоянии исполнять свои обязательства самостоятельно.

Для Авиакомпании отсутствует экономическая целесообразность заключения агентского договора с последующим возмещением агенту понесенных расходов на привлечение мета-поисковика Skyscanner, поскольку сама Авиакомпания является партнером Skyscanner и фактически конкурирует с Агентом при выдаче результатов поиска конечному пользователю. Авиакомпания сама несет расходы на оплату услуг мета-поисковика Skyscanner и дублирование таких расходов по каждому агентскому договору, очевидно, является экономически неразумным.

Авиакомпания не давала указания Агенту по осуществлению продаж каким-либо конкретным способом, то есть Агент самостоятельно принимал решение о продаже авиабилетов через свои офисы продаж за наличные, через свой интернет-сайт, с использованием альтернативных платежных систем (Яндекс.Деньги, WebMoney, PayPal, через платежные терминалы) или другим способом.

Так, Авиакомпания является членом ИАТА, а ООО «Синдбад» выступал Агентом, аккредитованным ИАТА. Согласно разделу 14.9 Руководства по системе BSP для Агентов «Продажи с использованием банковских платежных карт» в системе BSP в России возможны две формы оплаты: денежная (наличная и безналичная) и банковской картой.

Как следует из искового заявления, ООО «Синдбад» использовал денежную безналичную форму оплаты, самостоятельно снимая денежные средства у конечных покупателей и перечисляя их в Авиакомпанию за вычетом своей комиссии. В соответствии с пунктом 14.9.1 Руководства по системе BSP действует схема расчета кредитными картами (CCIS).

Из указанного следует, что поскольку Агент осуществляет расчеты с Авиакомпанией в системе BSP ИАТА, Агент может принимать банковские карты в соответствии с процедурами, изложенными в Руководстве по системе расчетов BSP, то есть у Агента отсутствовала необходимость в заключении дополнительного договора интернет-эквайринга и договора на оказание информационно-технологического взаимодействия. Таким образом, расходы Агента на оплату услуг интернет-эквайринга и оказание информационно-технологического взаимодействия нельзя признать обоснованными и понесенными исключительно в интересах Авиакомпании. Что, также подтверждается представленными в материалы дела ООО «Синдбад» документами в обоснование заявленных требований, а именно Приложение №1 к Договору №8/3-13/35 от 01 мая 2013 года с ООО «Онэлия», где указано, что категория товаров (работ, услуг) реализуемых через интернет - магазин ООО «Синдбад» не только продажа авиабилетов различных Авиакомпаний, но и также страховок.

Требование о возмещении расходов не подтверждено надлежащими доказательствами

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленные Истцом документы по мета-поиску и интернет эквайрингу не содержат указание на то, что они были понесены именно в связи с продажей авиабилетов Ответчика - Авиакомпании «Турецкие Авиалинии». Как следует из открытых источников информации (в том числе kad.arbitr.ru), а также представленными ООО «Синдбад» в материалы дела отчетами Агента (FCAGBILLSUM) (том №1, том №2 номер дела А40-12711/2019), Агент работал с большим количеством авиакомпаний. Соответственно, услуги мета-поиска и эквайринга могли быть связаны с продажей авиабилетов разных перевозчиков. Из счетов и отчетов мета-поисковика Skyscanner невозможно установить, в связи с продажей билетов какой авиакомпании они были понесены. Сами отчеты никем не заверены, установить какое они имеют отношение к спорным правоотношениям, не представляется возможным. Также невозможно сопоставить Акты об оказании услуг ООО «Онэлия» за информационно-технологическое взаимодействие с Эквайром ПАО ВТБ 24, представленные Истцом в материалы дела, с продажами билетов Авиакомпании «Турецкие Авиалинии».

Агент не обосновал заявленную к взысканию сумму: из имеющихся в деле документов невозможно определить из чего складывается сумма в размере 51 995 727,30 рублей, и чем подтверждается фактическое несение Истцом указанных расходов, даже бы если данные расходы имели место быть в рамках правоотношения Агента и Авиакомпании.

Также, в абз.5 искового заявления ООО «Синдбад» указывает, что поручение по продаже воздушных перевозок на рейсы Турецких Авиалиний, Авиакомпанией также дано поручение Агенту путем заключения с АО «Транспортная Клиринговая Палата» (ТКП) о продаже воздушных перевозок от 11.08.2014. Однако, Авиакомпания Турецкие Авиалинии лишь 06 марта 2019 года подписало соглашение с АО «Транспортная Клиринговая Палата» о вступлении в Систему взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ). До подписания вышеуказанного соглашения АО «Тюрк Хава Йоллары» не состояло с АО «Транспортная Клиринговая Палата» в прямых договорных отношениях по продаже воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы Авиакомпании, и Агент не как не мог осуществлять продажи воздушных перевозок от имени и за счет Авиакомпании.

Приложенные к иску договоры, акты об оказании услуг и поручения на перевод иностранной валюты не подтверждают факт уплаты денежных средств. Применительно к предмету исковых требований и исходя из принципов пропорциональности бремени доказывания и установления объективной истины, обязанность по доказыванию факта задолженности и его размера лежит на Истце.

Требование о возмещение расходов не подлежит удовлетворению в связи со злоупотреблением правом ООО «Синдбад».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как следует из фактических обстоятельств дела, Истец в течение долгого времени (с 2008 года) продавал билеты Авиакомпании, получая от Авиакомпании исключительно комиссию, предусмотренную Агентским соглашением. Каких-либо дополнительных претензий или расходов Агент не предъявлял, не направил Авиакомпании ни одного сообщения о необходимости несения дополнительных расходов связанных с оказанием агентских услуг и согласовании их объема, тогда как в течение всего этого времени, как указано в иске, нес расходы на мета-поиск и эквайринг.

В соответствии с пунктом 113 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее - Общие правила воздушных перевозок), пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Согласно пункту 29 Общих правил воздушных перевозок за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Согласно абзацу 3 пункту 30 Общих правил воздушных перевозок за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Более того, Агент вправе был и устанавливал дополнительную плату, которую он взимал с пассажира за оказание консультативных услуг, услуг по подбору оптимального маршрута, услуг агента за процедуру возврата. Обычно на сайтах агентств такая плата именуется как «сервисный сбор».

За выполнение своих агентских функций ООО «Синдбад» получало вознаграждение от Авиакомпании в согласованном сторонами в Агентском соглашении объеме и взимало дополнительную плату с пассажиров за оказание им услуг по подбору маршрута перевозки и других консультативных услуг. Претензий к Авиакомпании в течение 11 лет не заявлялось. Расходы ООО «Синдбад», которое оно несло исключительно с целью увеличения своих денежных оборотов, а не с целью выполнения каких-либо поручений Авиакомпании, покрывались за счет указанных комиссий и за счет дополнительных доходов.

Последующее предъявление таких расходов в адрес Авиакомпании на основании Агентского соглашения с указанием того, что данные расходы были понесены по указанию Авиакомпании, является злоупотреблением правом, направлено на причинение вреда Авиакомпании.

Условия Агентского соглашения прямо исключают возможность возмещения расходов (издержек), являющихся предметом иска.

В соответствии с нормами Агентского соглашения, отдельной компенсации расходов (издержек) Агента не предусмотрено. Согласно пункту 11.1 Агентского соглашения, за продажу воздушных перевозок и сопутствующих услуг Агентом, Авиакомпания выплатит Агенту Вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном в Приложении В к настоящему соглашению. В соответствии с пунктом 14.7.3. Руководства BSP для Агентов, Агент переводит суммы, полученные при продажах услуг Авиакомпаний - участников BSP на счет Филиала ИАТА в России. Оплата Агентом производится за вычетом комиссионного вознаграждения, причитающегося Агенту в размере, указанном Приложении В к настоящему соглашению.

Пунктом 11.2 Агентского соглашения прямо предусмотрено, что Вознаграждения являются окончательными и полными за услуги Агента, оказываемые Агентом Авиакомпании.

Более того, пунктом 8,4 Агентского соглашения, прямо предусмотрено, что все банковские расходы и другие сопутствующие издержки должны оплачиваться Агентом.

Учитывая отсутствие согласованных в договоре условий, при которых у Авиакомпании возникает обязанность компенсировать спорные расходы и издержки Агента, отсутствие доказательств несения истцом дополнительных издержек в связи с исполнением данного Агентского соглашения, а также документов, подтверждающих наличие и размер понесенных издержек в отношении ответчика, руководствуясь положениями действующего законодательства,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные, а встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 1005, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНДБАД» в пользу Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» 21 744 557 (двадцать один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 27 коп. задолженности, 893 719 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 136 131 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать один) руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 14 262 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 62 коп.. уплаченную по платежному поручению № 955 от 09.10.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНДБАД» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО4