Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А81-1853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1853/2020
г. Салехард
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 003 636 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (далее – АО "УЭСК"; Ответчик) о взыскании 1 003 636 рублей 01 копейки, в том числе 903 600 рублей задолженности по оплате вознаграждения за хранение имущества по договору хранения № 22 от 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.03.2018 по день вынесения судебного решения, процентов на сумму основного долга 903 600 руб. за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебные расходы в размере 18 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг и 274 рублей 54 копеек, связанные с оплатой почтовых услуг за направление претензии.

Ответчику представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленной суммой судебных издержек, понесенных Истцом по Договору возмездного оказания услуг № 08-ИПА/ЮУ от 19.02.2020 г. в размере 18 000 рублей по причинам невысокой сложности дела и неразумностью судебных расходов.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 г. между ИП ФИО2 (Хранитель) и АО «УЭСК» (Поклажедатель) заключен Договор хранения № 22 от 01.01.2018 г. (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора Хранитель обязуется принять на хранение имущество (оборудование, технику и ТМЦ) Поклажедателя, хранить переданное имущество и возвратить это имущество в сохранности Поклажедателю, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю вознаграждение за хранение имущества. Стоимость вознаграждения по Договору составляет 400 руб. за одну единицу имущества в сутки. Поклажедатель уплачивает вознаграждение за хранение имущества в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем хранения на основании подписанного УПД и выставленного счета на оплату. Имущество передается на хранение с 01.01.2018 г. и до срока, указанного в Акте приема-передачи (период хранения) (см. п. 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 Договора, Протокол разногласий к Договору от 01.01.2018 г.).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Поклажедатель обязан своевременно уплачивать вознаграждение за хранение имущества.

Во исполнение Договора ИП ФИО2 оказала услуги по хранению имущества на сумму 2 620 000 руб.

АО «УЭСК» обязательства по уплате вознаграждение за хранение имущества исполнило частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 31.03.2019 г. по 25.02.2020 г. в сумме 903 600 руб.

АО «УЭСК» периодически нарушало сроки уплаты вознаграждения за хранение имущества, своевременную оплату не производило и до настоящего времени в полном объеме вознаграждение за хранение не оплатило. На неоднократных переговорах были достигнуты соглашения по оплате ИП ФИО2 образовавшейся задолженности. Однако ответчик проигнорировал ранее достигнутые соглашения и требование по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Указанное подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 г. за период: 2018 г. между ИП ФИО2 и АО «УЭСК» по договору Договор хранения № 22 01.01.2018, Актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 г. за период: 1 квартал 2019 г. между ИП ФИО2 и АО «УЭСК» по договору Договор хранения № 22 01.01.2018, Актом приема-передачи имущества от 31.07.2019 г., Актом приема-передачи имущества от 01.07.2019 г.

Каких-либо возражений, претензий по исполнению Договора и размеру вознаграждения за хранение имущества от ответчика не поступало.

23.01.2020 г. в адрес АО «УЭСК» направлялась Претензия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора № 11 от 20.01.2020 г., которую ответчик получил 04.02.2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62972139006119.

До обращения в суд с настоящим иском истец предлагал ответчику решить спор путем проведения примирительных процедур, в частности предлагал заключить соглашение о внесудебном урегулировании спора. Проект такого соглашения истец направлял ответчику вместе с претензией. Ответчик проигнорировал требования истца из претензии и предложение урегулировать разногласия в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения Исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 903 600 рублей суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На момент вынесения решения размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период за период с 03.03.2018 по 22.06.2020 составил 116 787 рублей 18 копеек

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 18 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг и 274, 54 рублей на оплату почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Как указывается Истцом, для защиты прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) за оказанием юридических услуг по содействию в урегулировании спора с АО «УЭСК» и заключил Договор возмездного оказания услуг № 05-ИПА/ЮУ от 30.12.2019 г. и Договор возмездного оказания услуг № 08-ИПА/ЮУ от 19.02.2020 г.

Стоимость услуг по Договору возмездного оказания услуг № 05-ИПА/ЮУ от 30.12.2019 г. составляет 3 000 рублей (за услуги по составлению претензии о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора и соглашения о внесудебном урегулировании спора).

Стоимость услуг по Договору возмездного оказания услуг № 08-ИПА/ЮУ от 19.02.2020 г. составляет 15 000 рублей (не учитывая расходов и участия исполнителя в судебных заседаниях).

Кроме того, ИП ФИО2 были понесены почтовые расходы за направление почтой в адрес АО «УЭСК» претензии о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора в размере 274,54 руб., что подтверждается Кассовым чеком АО «Почта России» № 00005 от 23.01.2020 г. с почтовым идентификатором 62972139006119.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом в обоснование разумности и соразмерности понесенных расходов представлены: Договор возмездного оказания услуг № 08-ИПА/ЮУ от 19.02.2020 г.; Платежное поручение № 57 от 25.02.2020 г.

Представителем истца был проделан значительный объем работ (оказано услуг), в том числе:

- изучение имеющихся у ИП ФИО2 документов, относящихся к предмету спора;

- проведение на основании документов и материалов, которые представила ИП ФИО2, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- при содействии ИП ФИО2 проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- проведение расчета задолженности, количества дней нарушения срока оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ;

- составление искового заявления;

- оформление и отправка почтой заказным письмом с уведомлением о вручении копии иска и приложений к нему ответчику;

- подготовка скан-копий иска и приложений к нему для их направления через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр»;

- подача через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр», искового заявления и приложений к нему в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа;

- контроль принятия и регистрации арбитражным судом искового заявления;

- контроль, отслеживание хода рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

- правовое консультирование ИП ФИО2 по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу.

- подготовлены и поданы через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 2 ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и переходе рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции от 13.04.2020 г. (зарегистрировано 20.04.2020 г.) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, переходе к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции и разрешении спора по существу от 17.05.2020 г. (зарегистрировано 18.05.2020 г.).

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 18 274 рубля 54 копейки подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2004; 620016 Свердловская обл., г. Екатеринбург, <...> копр. Б) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.05.2004; 629721 АО Ямало-Ненецкий, Ямальский р-н, с. Мыс-Каменный) 903 600 рублей задолженности по оплате вознаграждения за хранение имущества по договору хранения № 22 от 01.01.2018, 116 787 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору за период с 03.03.2018 по 22.06.2020, 18 274 рубля 54 копейки судебных издержек и 23 036 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 061 697 рублей 72 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 903 600 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов