Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А03-12310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12310/2020
г. Барнаул
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 769 335 руб. 29 коп. долга, 187 117 руб. неустойки с начислением неустойки до дня оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (далее – ООО «Восточный дорожник», ответчик) о взыскании 954 335 руб. 29 коп. долга, 139 021 руб. 68 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки №195 от 12.07.2018, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 769 335 руб. 29 коп. долга, 189 672 руб. 77 коп. неустойки, с начислением неустойки по день оплаты долга. Уточнение судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.

После перерыва истец уточнил исковые требования и в окончательном варинте просил взыскать с ответчика 769 335 руб. 29 коп. долга, 187 117 руб. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом к производству.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2018 между ФИО2 (поставщик) и ООО «Восточный дорожник» (покупатель) заключен договор поставки №195, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которого указаны в счет-фактурах, УПД, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №000964 от 04.02.2020, №000966 от 04.02.2020, ;001066 от 06.02.2020, №001073 от 07.02.2020, №001117 от 07.02.2020, №001131 от 10.02.2020, №001171 от 10.02.2020, №001213 от 11.02.2020, №001265 от 12.02.2020, №001309 от 13.02.2020, №001363 от 14.02.2020, №001433 от 17.02.2020, №001434 от 17.02.2020, №001435 от 18.02.2020, № 001443 от 18.02.2020, №001525 от 19.02.2020, № 001569 от 20.02.2020, №001608 от 21.02.2020, №001623 от 25.02.2020, №001625 от 25.02.2020, №001681 от 25.02.2020, №001719 от 26.02.2020, №001772 от 27.02.2020, №001797 от 28.02.2020, №001810 от 29.02.2020, №001853 от 02.03.2020, №001907 от 03.03.2020, №001953 от 04.03.2020, №001994 от 05.03.2020, №002026 от 06.03.2020, №002045 от 10.03.2020, №002078 от 10.03.2020, №002118 от 11.03.2020, №002171 от 12.03.2020, №002214 от 13.03.2020, №002223 от 16.03.2020, №002272 от 16.03.2020, №002323 от 17.03.2020, №002374 от 18.03.2020, №002376 от 18.03.2020, №002387 от 19.03.2020, №002442 от 20.03.2020, №002463 от 21.03.2020, №002519 от 23.03.2020, №002574 от 24.03.2020, №002623 от 26.03.2020, №002667 от 26.03.2020, №002719 от 27.03.2020, №002776 от 30.03.2020, №002777 от 30.03.2020, №002779 от 31.03.2020, №002834 от 31.03.2020, подписанными обеими сторонами.

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 769 335 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

При этом истцом представлены платежные документы, содержащие указание назначения платежей, в связи с чем неоплаченными остались вышеуказанные УПД.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков расчета поствщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора оплата товара производится за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 187 117 руб. по состоянию на 14.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 15 декабря 2020 г. начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 934 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 22 129 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 129 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 1 805 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 769 335 руб. 29 коп. долга, 187 117 руб. пени, 22 129 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать неустойку с 15 декабря 2020 г. начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1805 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 413 от 27 августа 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова