Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А65-37448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37448/2023

Дата принятия решения – 03 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Отвезем.РУ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10000.00 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сибур Холдинг» ИНН: <***>, ПАО «Казаньоргсинтез» ИНН: <***>, ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний Новгород (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Отвезем.РУ", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 10000 руб. убытков.

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Одновременно указанным судебным актом на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сибур Холдинг» ИНН: <***>, ПАО «Казаньоргсинтез» ИНН: <***>.

Определением суда от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, а также необходимостью привлечения третьего лица – ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

02.04.2024 стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик о дате и времени предварительного судебного заседания извещен, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения; отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, экспедитор) и ПАО «Сибур Холдинг» (третье лицо, клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № СХ.27557 от 01.09.2019, в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с п. 15.1 Договора Контрагент обязуется соблюдать на территории Предприятия требования, размещенные на веб-сайте СИБУР по адресу: https://www.sibur.ru/sustainability/production_safety/max/, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Контрагент ознакомлен с ними, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Согласно п. 15.5 Договора Предприятие гарантирует постоянное размещение всех редакций требований на веб-сайте СИБУР. Контрагент самостоятельно отслеживает их изменение и обеспечивает ознакомление своих работников и третьих лиц, привлеченных Контрагентом для исполнения настоящего Договора.

Как следует из п. 15.6 Договора, несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, требований является существенным нарушением условий настоящего договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента.

Пунктом 15.7 договора предусмотрено, что контрагент, а также привлекаемые им третьи лица обязаны соблюдать на территории предприятия требования предприятия в области транспортной безопасности.

С целью исполнения принятых на себя договором транспортной экспедиции обязательств, между ИП ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «ОТВЕЗЕМ.РУ» (ответчик, исполнитель) заключена заявка на перевозку груза № ТЛАА0017748 от 02.12.2022, которая заключена на основании договора публичной оферты на сайте https://ati.su.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по указанию Заказчика оказать услуги по перевозке грузов по заявке (акцент) заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно и. 1.2. договор стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тип груза и особые условия согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перевозка груза согласно заявке № ТЛАА0017748 от 02.12.2022 осуществлялась по маршруту: <...>, ПАО «Казаньоргсинтез» (грузоотправитель), - Калужская область, ул. Боровский р-н, с. Ворсино, ООО «КСС РУС» (грузополучатель), дата загрузки 04.12.2022, дата разгрузки 06.12.2022, стоимость перевозки составляет 40 000 руб.

Во исполнение условий заявки исполнителем было предоставлено транспортное средство Даф гос. номер <***>, полуприцеп гос. номер ЕО 0669 77, под управлением водителя ФИО2.

04.12.2022 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - водитель ФИО2 двигался на территории ПАО «Казаньоргсинтез» с превышением скорости - 34 км/ч, что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 8 от 04.12.2022.

При этом водитель перевозчика при получении пропуска № 87030365 от 04.12.2022 г. для въезда на территорию ПАО «Казаньоргсинтез» был ознакомлен под подпись с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на указанной территории. В пропуске № 8703065 от 04.12.2022 г. на отгрузку продукции указано «скорость движения по территории ограничена не более 15 км/ч».

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к ИП ФИО1 с претензией № 7488-ОТ/СХ от 12.04.2023 об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 50 000 руб.

В подтверждение своих доводов ПАО «СИБУР Холдинг» были приложены доказательства, а именно:

1. Сводная выгрузка отчета с данными о превышении скоростного режима, в том числе и графика о времени совершения нарушения № 023с-62376-81,049 от 04.12.2022;

2. Пропуск № 87030365 от 04.12.2022 г., в котором имеется отметка об ограничении скорости - не более 15 км/ч.

Истец требования претензии удовлетворил, возместил третьему лицу штраф на сумму 50000 руб., что подтверждается уведомлением о проведении удержания от 15.01.2023.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, заявив о зачете встречных однородных требований на сумму 40 000 рублей по договору заявке № ТЛАА0004169 от 02.03.2023.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора-заявки № 2797 от 06.03.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Договором-заявкой № ТЛАА0017748 от 02.12.2022 стороны согласовали дату и адрес погрузки: 04.12.2022, <...>, ПАО «Казаньоргсинтез», водитель – ФИО2, т/с Даф гос. номер <***>, полуприцеп гос. номер ЕО 0669 77.

Подписывая заявку № ТЛАА0017748 от 02.12.2022, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ПАО «Казаньоргсинтез».

07.03.2023 водитель ФИО2, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: передвигался по территории ПАО «Казаньоргсинтез» с превышением установленной скорости. Разрешенная скорость составляет – 15 км/ч, скорость водителя составила 34 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано в акте №8 от 04.12.2022.

В данном акте водитель ФИО2 написал следующие объяснения: «скорость не превышал».

В материалы дела представлен пропуск №87030365 от 04.12.2022 на отгрузку продукции, где водитель своей подписью подтверждает ознакомление с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ПАО «Казаньоргсинтез», тем самым выражает согласие с ней.

Кроме того, на указанном пропуске имеется штамп «Скорость движения по территории ограничена не более 15 км/ч».

Как следует из пояснений третьего лица, ПАО «Казаньоргсинтез», учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг», одно из крупнейших химических предприятий Российской Федерации, производит более 38% всего российского полиэтилена и является его крупнейшим экспортером. ПАО «Казаньоргсинтез» занимает ведущее место в производстве газопроводных полиэтиленовых труб, фенола, ацетона, охлаждающих жидкостей, химических реагентов для добычи нефти и осушки природного газа Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников – стратегические приоритеты компании СИБУР. Таким образом, по вышеуказанным причинам ПАО «СИБУР Холдинг» предпринимает действия по предотвращению опасных ситуаций, недопущению аварий и травм. В качестве превентивной меры п. 20 Требований ОТиПБ,ООС (по смыслу п. 15.1 Договора) установлен штраф в размере 50 000 рублей за нарушение требований транспортной безопасности.

При въезде на КПП-9 ПАО «Казаньоргсинтез», на транспортное средство устанавливается противоударный и взрывозащищенный трекер (о чем делается запись в журнале выдачи трекеров), который по системе GPS передает сведения диспетчеру о местонахождении транспортного средства. Дополнительно, функционал трекера охватывает и контроль скоростного режима (в настройках заданы параметры – 15 км/ч, при несоблюдении которых срабатывает сигнал, оповещающий о нарушении). При получении сигнала, в печать выводятся параметры превышения скорости и трекер, который установили на транспортное средство. После чего сотрудники составляют акт о нарушении.

Так, согласно представленному в материалы дела скану журнала выдачи трекера подтверждается информация о том, что водитель заехал на автомобиле ДАФ А892АХ716 на территорию ПАО «Казаньоргсинтез», установлен противоударный и взрывозащищенный трекер.

Также представлен скан из системы мониторинга скоростного режима № 023с-62376-810049 от 04.12.2022, которым также подтверждается факт превышения установленной скорости.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов, ПАО «СИБУР Холдинг» направило ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 50000 рублей.

ИП ФИО1 признала требования претензии обоснованными и возместила третьему лицо штраф в размере 50000 руб., что подтверждается уведомлением о проведении удержания от 15.01.2023.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов,а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору № СХ.27557 от 01.09.2019 и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке № ТЛАА0017748 от 02.12.2022.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 10000 руб., поскольку в претензии № 72-04/юр от 13.04.2023 уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 40000 руб.

ИП ФИО1 платежным поручением № 685 от 17.01.2023 оплатил транспортные услуги, оказанные исполнителем на общую сумму 162 000 рублей по нескольким счетам, в которую вошла сумма 42 000 рублей , оплаченная за транспортные услуги по заявке ТЛАА0017748 от 02.12.2022.

В связи с чем взаимозачет был проведен из задолженности ИП ФИО1 по оплате оказанных исполнителем услуг в соответствии с заявкой на перевозку груза №ТЛАА0004169 от 02.03.2023, которая также была акцептована ООО «ОТВЕЗЕМ.РУ».

Перевозка груза согласно заявке №ТЛАА0004169 от 02.03.2023 осуществлялась по маршруту г. Казань, ПАО «Казаньоргсинтез» - г. Серпухов, ЛогистераМО (Серпухово 2), дата загрузки - 02.03:2023 г., дата разгрузки - 04.03.2023, стоимость перевозки составила 40 000 рублей.

Согласно пп. 2.4.6. Договора публичной оферты заказчик вправе в случае задолженности перед ним произвести зачет встречного однородного требования.

В соответствии с п.6.12 договора исполнитель согласен, что заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного однородного требования к исполнителю, в том числе, связанного с возмещением вреда за повреждение груза, из суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 357-ПЭК21 по делу N А07-22417/2019, возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Ответчик возражения на иск, в том числе, на заявление истца о зачете встречных однородных требований не заявил, в связи с чем суд считает зачет состоявшимся в силу положений ст.410 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 10000 убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отвезем.РУ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяН.В. Панюхина