Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А33-8250/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело № А33-8250/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 08.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (ИНН 2462064010, ОГРН 1182468062798, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (далее – ответчик) о взыскании 38 975 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 27.11.2018 № СДР-000069, 56 378 руб. 58 коп. неустойки за период с 30.01.2024 по 15.11.2024, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности 38 975 руб. 30 коп. с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам; предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2025 в 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (покупатель) подписан договор поставки от 27.11.2018 № СДР-000069, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене (включая НДС) согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Товарная накладная составляется на основании заявки покупателя, где ассортимент, количество и цена устанавливается сторонами в устной форме, факсимильной связи, телефонограммах или иных способах передачи заявки.

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязуется произвести расчет за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Возможна предварительная оплата за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты поставленного (выбранного) товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма произведенного платежа, в случае просрочки, погашает в первую очередь проценты неустойки, а затем основную сумму долга.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении, то действие договора считается продленным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 7.1, 7.3 договора).

Во исполнение договора поставки от 27.11.2018 № СДР-000069 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 38 975 руб. 30 коп., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

- от 15.01.2024 № 000170 на сумму 19 520 руб. 50 коп.;

- от 15.01.2024 № 000171 на сумму 5 894 руб. 80 коп.;

- от 18.01.2024 № 000223 на сумму 13 560 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 27.11.2018 № СДР-000069 в размере 38 975 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 56 378 руб. 58 коп. за период с 30.01.2024 по 15.11.2024.

Истец направил ответчику претензию от 03.07.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 27.11.2018 № СДР-000069 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 15.01.2024 № 000170, от 15.01.2024 № 000171, от 18.01.2024 № 000223 на общую сумму 38 975 руб. 30 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 38 975 руб. 30 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 38 975 руб. 30 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 378 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 30.01.2024 по 15.11.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты поставленного (выбранного) товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма произведенного платежа, в случае просрочки, погашает в первую очередь проценты неустойки, а затем основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 56 378 руб. 58 коп. за период с 30.01.2024 по 15.11.2024.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 16.11.2024 по 04.08.2025), в результате чего сумма неустойки составляет 94 336 руб. 22 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94 336 руб. 22 коп. за период с 30.01.2024 по 04.08.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму в размере 38 975 руб. 30 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму в размере 38 975 руб. 30 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 11 566 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 13.11.2024 № 1903.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 1 566 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 38 975 руб. 30 коп. задолженности, 94 336 руб. 22 коп. неустойки за период с 30.01.2024 по 04.08.2025, а также неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 38 975 руб. 30 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 566 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова