Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А73-7376/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7376/2020
г. Хабаровск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, <...>)

о взыскании 711 762 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 27.02.2020 , диплом № БВС 0951626 от 13.06.2000;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.11.2020, диплом № ДВС 0737976 от 05.06.2001.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее – ООО «Самсон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «ТРК», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2020 по день исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 762 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения займа, указал, что срок возврата займа не наступил.

Между ООО «Самсон» (займодавец) и ООО «ТРК» (заемщик) заключен договор займа от 01.08.2019, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 2 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена займодавцу одновременно, как только будет выполнено 80% работ по договору подряда № 5 от 19.07.2019 и приложению № 1 к договору подряда № 5 от 19.07.2019.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из счета истца.

Ответчик возвратил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 02.10.2019, платежными поручениями № 65 от 04.10.2019, № 199 от 21.10.2019, № 190 от 15.10.2019, № 224 от 08.11.2019, № 232 от 20.11.2019, № 241 от 02.12.2019, № 270 от 12.12.2019, № 108 от 24.12.2019, № 2 от 15.01.2020.

Между ООО «Самсон» (поставщик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда № 5, согласно которому поставщик обязуется изготовить, а заказчик обязуется принять и оплатить конструкции по проекту «Административное здание делового управления с помещениями торгового назначения по ул. Имени В.А. Пушникова 10 в с. Троицкое Хабаровского края» ШИФР-05/2019-45-ПД, в соответствии с предоставленным заказчиком техническим заданием и эскизов, утвержденных сторонами уточнений и отклонений, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Согласно Спецификации к договору наименование товара «Административное здание делового управления с помещениями торгового назначения по ул. Имени В.А. Пушникова, 10 в с. Троицкое Хабаровское края» Шифр-05/2019-45-ПД.

01.12.2019 сторонами договора подряда был подписан акт приемки объекта капитального строительства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 22.01.2020 о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что работы по договору подряда не выполнялись, в связи с чем сумма займа возвращена не была, представил решение Нанайского районного суда Хабаровского края по делу № 2-103/2020 от 26.06.2020, согласно которому обязанности по договору подряда № 5 от 19.07.2019 ни одна из сторон не исполняла.

Также в решении по делу № 2-103/2020 установлено, что к исполнению договора подряда на изготовление конструкций Административного здания делового управления с помещениями торгового назначения по ул. Имени В.А. Пушникова 10 в с. Троицкое Хабаровского края» с момента его подписания стороны не приступили, в связи с отсутствием у ФИО5 денежных средств.

Во исполнение проекта по строительству «Административное здание делового управления с помещениями торгового назначения по ул. Имени В.А. Пушникова, 10 в с. Троицкое Хабаровского края» 07.08.2019 между ООО «Хабаровская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Мирославия», учредителем которого является ФИО5 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 243-08-19/Л, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность модульные помещения 26,8 кв.м. (8 шт.) и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингодателю. Выбор продавца и предмет лизинга осуществлен лизингополучателем. Продавцом лизинга является ООО «Самсон».

07.08.2019 между ООО «Самосон» (продавец), ООО «Хабаровская лизинговая компания» (покупатель) и ООО «Мирославия» (лизингополучатель) заключен договор купли продажи № 265-08/19 модульных помещений в количестве 8 штук по адресу: с Троицкое, ул. Пушникова, 10.

При этом изменений в договор подряда № 5 после заключения договора купли-продажи модульных помещений в количестве 8 шт. не вносилось, дополнительных соглашения не составлялось.

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим (пункт 3).

Согласно статье 327.1 названного кодекса предусмотрена возможность обусловить исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае стороны определили обязательство по возврату займа как сделку, в отношении которой стороны не знают, возникнет ли обязанность по ее исполнению или нет: это противоречит характеру договора займа, согласно которому заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Обязательства ООО «Самсон», предусмотренные договором подряда № 5 от 19.07.2019 были исполнены путем заключения договора купли-продажи № 265-08/19, заключенного между ООО «Самсон», ООО «Хабаровская лизинговая компания» и ООО «Мирославия», учредителем которого является ФИО5

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости Административное здание делового управления с помещениями торгового назначения зарегистрировано за ФИО5 Зданию присвоен адрес: Хабаровский край, ул. Им. В.А. Пушникова, 8, при этом указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:09:0000103:340, которому был присвоен адрес Хабаровский край, ул. Им. В.А. Пушникова, 10. Постановлением Администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края № 16.12.2019 № 87 земельному участку с кадастровым номером 27:09:0000103:340 был присвоен адрес Хабаровский край, ул. Им. В.А. Пушникова, 8.

Истцом в адрес ответчика 12.02.2020 была направлена претензия, в которой указано, что между ООО «Самсон» и ФИО5 заключен договор подряда № 5 от 19.07.2019, фактом подтверждения данного договора подряда были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 243-08-19/Л и договор купли-продажи № 265-08/19 от 07.08.2019. Земельный участок, на котором построен торговый центр по договору аренды земельного участка принадлежит на праве аренды ООО «ТРК». Также ООО «ТРК» является оператором и осуществляет управление торговой деятельностью на данном комплексе.

Исходя из изложенного, поскольку фактически обязательства по договору подряда № 5 были исполнены при заключении иного договора, условие договора о порядке оплаты следует квалифицировать как условие о сроке платежа, следует считать срок исполнения обязательства неопределимым.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 700 000 рублей, требование удовлетворено не было, следовательно, следовательно, иск о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 по 19.06.2020 в размере 11 762 руб. 30 коп., а также требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на дату принятия решения за период с 05.03.2020 по 10.11.2020, размер процентов составил 23 682 руб. 38 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон» задолженность в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 682 руб. 38 коп., всего 723 682 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.11.2020 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 700 000 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 474 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова