Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А27-1581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1581/2022
город Кемерово
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСРЕСУРС», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 915893,82 руб. неустойки

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСРЕСУРС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (далее по тексту – ответчик) 1351906,27 руб. неустойки за период с 20.07.2021 по 19.04.2022, а также неустойку с 20.04.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1306639,83 руб. из расчета 0,2% за день просрочки (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик о времени и месте заседания суда уведомлен в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ. Основываясь на положениях ч.4 ст.123 АПК РФ суд признал ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по требованиям в его адрес.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора от 21.10.2020 №21/10/20-1.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №21/10/20-1, согласно которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателю инертные материалы (песок, щебень, уголь и т.д.), а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату в полном объеме (п. 1.1, п. 3.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 4 156 697,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 по делу №А27-9987/2021 исковые требования ООО «ТК ТРАНСРЕСУРС» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансресурс» взыскана задолженность в размере 3 089 387 рублей, неустойка в размере 1 067 310,45 рублей за период с 01.12.2020 по 19.07.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 783 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. По делу выдан исполнительный лист.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в рамках исполнения решения суда частично произвел оплату суммы долга в размере 1145000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 396 от 19.11.2021, № 350 от 19.11.2021, № 356 от 26.11.2021, № 444 от 28.12.2021.

Ввиду того, что неустойка взыскана истцом по 19.07.2021, долг в полном размере ответчиком не уплачен, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 104 от 20.12.2021) о взыскании неустойки с 20.07.2021, на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 по делу №А27-9987/2021, с учетом производимых частичных оплат по день фактического исполнения обязательства по оплате. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 указанного договора поставки стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков расчетов с поставщиком, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате суммы долга за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2021 по 19.04.2022 в сумме 1351906,27 рублей, с учетом произведенных частичных оплат, что подтверждается платежными поручениями № 7705 от 08.02.2022, № 3456 от 11.02.2022, № 26930 от 01.03.2022, №32 от 25.03.2022, № 7930 от 28.03.2022, № 7121 от 07.04.2022, № 41 от 08.04.2022, № 42 от 12.04.2022. И далее неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате части долга в размере 1306639,83 руб. с применением 0,2% за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, дата начала периода просрочки (20.07.2021) определена в соответствии с периодом, по который неустойка была взыскана решением суда №А27-9987/2021 (по 19.07.2021). Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, суд признает обоснованными требования истца в отношении взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 п.1 ст. 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание право истца на неустойку по день фактического исполнения, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. Суд отмечает, что согласно разъяснений Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, иными органами, организациями, в том числе банками. Следовательно, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в том числе в отношении невозможности начисления неустойки в период его действия, подлежит применению при приведении в исполнение решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению с перерасчетом неустойки по 31.03.2022 (до даты введения моратория).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований (26519 руб.), в остальной части относятся на истца.

С учетом увеличения размера исковых требований часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНСРЕСУРС» 1269289,78 руб. неустойки по договору поставки № 21/10/20-1 от 21.10.2020 за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и далее неустойку на сумму долга с применением 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 21400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» 5119 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.